298 



Deutsche Südpolar-Expedition. 



Beim 1. Fußpaar ist der Außenrand des Außenastes stark konkav -konvex. (49 b.) Der 

 Dorn des 2. Gliedes reicht nicht bis zum Ende des 3. Gliedes. Das kombinierte 1. und 2. Glied 

 zeigt keine Spur von Eandborsten oder Haarbüscheln. Beim 2. Fußpaar (49 c) ist der Dorn des 

 2. Gliedes vom Außenaste sehr lang und erreicht das Ende des 1. Dornes vom 3. Gliede. Von den 

 Dornen des 3. Gliedes sind der 1. und 3. klein und gleich lang, der 2. ist lang, reicht über das Ende 

 des GHedes hinaus. Der Sinus teilt das ganze Glied in zwei Teile, von denen der Proximalteil viel 

 kürzer als der distale ist und die sich wie 4 : 6 verhalten. 



In der Gestalt erinnert das Tier stark an Euchaeta norwegica, aber das Rostrum ist kleiner 

 und der Stirnvorsprung nur schwach. Trotz der verschiedenen oben erwähnten Differenzpunkte 

 glaube ich doch, daß unsere Form mit Farrans Art von der irischen Küste identifiziert werden muß x ). 



Viele Exemplare wurden am 9. Oktober 1903 (3000 m), 26. September 1903 (3000 m), 30. Sep- 

 tember 1903 (1500 m), 22. August 1903 (1500 m) und einigen andern Stationen im mittleren At- 

 lantischen Ozean angetroffen. 



136. Euchaeta tonsa Giesrrecht. 

 (Bull. Mus. Harvard Coli. 1895.) 



(Textfig. 50 a— d.) 



Textfig. 50. Euchaeta tonsa. 

 a Genitalsegment. b Ende des Thorax und Genitalsegment, c Außenrand 

 vom Außenast des 1. Fußes, d Außenrand vom Außenast des 2. Fußes. 



pazifischen überein. Denn sie sind gewöhnlich kleiner, nur 5 

 6,1 mm als Länge der letzteren angibt. 



Nach neueren Beobachtungen 

 scheint diese ursprünglich aus dem 

 Pazifischen Ozean beschriebene Art 

 eine sehr weite Verbreitung zu haben, 

 daFARRAN sie an der irischen Küste in 

 13 von 34 Tief wasserfängen antraf und 

 sie auch in vielenFängen des,, Gauss", 

 so am 5. November 1901 (1000 m), 

 12. November 1901 (3000 m), 26. Sep- 

 tember 1903 (3000 m), 9. Oktober 

 1903 (3000 m) und andern, gefunden 

 wurde. Die atlantischen Exemplare 

 stimmen in allen Einzelheiten, aus- 

 genommen in der Größe, mit den 

 5,3 mm lang, während Giesbrecht 



137. Enchaeta spinosa Giesbrecht 

 die leicht zu erkennen ist, wurde an mehreren atlantischen Stationen vom „Gauss" erbeutet. Ur- 

 sprünglich war sie aus dem Mittelmeere beschrieben, und neuerdings ist sie von Esterly von der 

 San Diego -Region in Kaüfornien erwähnt worden. 



*) Ein gewisser Grad von Variation ist bei dieser Art vorhanden, denn bei einem Exemplar vom 26. September 1903 

 (3000 m), das zusammen mit andern der obigen Beschreibung entsprechenden vorkam, reichten die vorderen Antennen bis 

 zur Mitte des Genitalsegments. Die Maxille hatte wie oben 7 Borsten am Außenlobus. Das 1. Fußpaar stimmte vollkommen 

 überein, aber beim 2. Paare reichte der Dorn des 2. Gliedes vom Außenast nicht bis zum Ende des nächsten Dornes, und der 

 mittlere Dorn des letzten Gliedes reichte nicht bis zum Ende von diesem. Sonst war gute Übereinstimmung vorhanden, 

 bis auf die Länge von 6,25 mm, die also etwas größer als bei beiden oben beschriebenen Exemplaren war. 



