2 C. v. ETTINGSHAUSEN. 



Um die Stellung unserer neuen Pllanzenfossilien im Systeme zu begründen, welche wir ihnen 

 zuweisen zu müssen glaubten, erscheint es uns hier vor allem am Platze, die so nahe verwandten 

 Palaeoxyris-F ormen in weitere Betrachtung zu ziehen und die Erklärung ihrer Fructificationsstände, 

 deren sehr charakteristische Structur sie keineswegs so fremdartig erscheinen lässt , als diess 

 von den Paläontologen bisher angenommen wurde, zu versuchen. 



Weder in der Familie der Xyrideen, welcher sie Brongniart zuzählt, noch in der Familie der 

 Restiaceen, zu welcher sie mit Sternberg von allen Neueren gebracht wurden, lassen sich auf 

 überzeugende Weise Analogien derselben nachweisen. Beiden Familien sind die eigentümlichen, 

 fast blattartigen Anhängsel, in welche sich die obersten Deckschuppen bei Palaeoxyris verlängern, 

 völlig fremd. Meiner Ansicht nach enthält nur die Familie der Bromeliaceen Bildungen, aufweiche 

 der Typus dieses fossilen Geschlechtes zurückgeführt werdet! kann. Die auffallendsten Aehnlich- 

 keiten bieten hier die Blüthenstände von Aechmea, Hohenberyia , Bromelia, Geschlechter, welche 

 sich durch unterständige Ovarien und beerenartige Früchte auszeichnen , so wie auch von einigen, 

 denen oberständige Ovarien und kapselartige Früchte zukommen, als Pourretia, Caragnata. 



Bei allen diesen Formen finden wir die ährenförmigen oder kopfformigen Blüthenstände durch 

 Bracteen gestützt, welche zwar in ihrer Grösse ziemlich variiren, aber im Allgemeinen sowohl 

 ihrer Stellung, als ihrer Form nach mit den Deckschuppen der Palaeoxyris-Arten sehr wohl ver- 

 glichen werden können. In einigen Fällen sehen wir sogar theils alle Deckschuppen der Aehren in 

 Fortsätze sich verlängern, wie bei Ilohenbergia , theils bei Verkümmerung der endständigen Blüthen 

 nur die obersten Bracteen , bei wie Aechmea und Caragnata. Die letzteren Geschlechter können 

 somit als die nächst verwandten Analogien von Palaeoxyris in der Flora der Jetztwelt gelten. 



Kehren wir nun zu unserer neuen Pflanzenform zurück. Dieselbe stellt spindelförmige , fast, 

 zapfenartige Pflanzentheile dar, welche ihrer Gestalt nach, hauptsächlich aber durch ihre charakteri- 

 stischen gekielten Stiele und die gestreiften, blattartigen Anhängsel des gleichsam aufgedunsenen, 

 durch seine Spiralbildung ausgezeichneten Mittelkörpers mit den Pafaeoxyris-Aehren eine über- 

 raschende Aehnlichkeit darbieten. 



Diese Spiralbildung ist aber offenbar der Ausdruck vorhandener, spiralig-gewundener Klappen. 

 Man bemerkt deutlich den Uebergang derselben in die Anhängsel, welche der Anzahl der Klappen ent- 

 sprechende Streifen — die Begränzungsränder der Klappenfortsätze — aufweisen. Die Anzahl dieser 

 Klappen lässt sich nicht mit Sicherheit angeben, jedoch scheinen mir eher 6 als 4 vorhanden zu 

 sein. Hin und wieder zeigen einzelne Klappen feine Querrunzeln. Ich glaubte anfänglich auf diese 

 Querrunzeln ein besonderes Gewicht legen zu sollen, indem sie mir die Bhombenzeichnung der 

 Palaeoxyris-Aehren anzudeuten schienen. Die sorgfältige Vergleichung, zu welcher mir eine nach- 

 trägliche Sendung von Hannover hinreichenden Stoff gab, belehrte mich aber, dass dieselben 

 keineswegs zu den Charakteren dieser Pflanze gehören, vielmehr von Zufälligkeiten, als Bunzelung 

 der Oberfläche, Verdrückung, Quetschung u. s. w. , abhängen mögen, da sie nicht immer eine auf 

 die spiralige Begränzungsiinie der Klappen senkrechte Bichtung, sondern sogar hie und da einen 

 sehr verschiedenen, völlig asymmetrischen Verlauf zeigen. 



Die geringe Impression, welche die Fossilien in dem Mergelschiefer hervorbrachten, lässt, 

 sowie die verhältnissmässig dünne Kohlenschichte, welche ihre Substanz zurückliess, auf eine nur 

 lederartige Beschaffenheit, selbst der dem Mittelkörper bildenden Klappentheile schliessen ; diess, 

 noch mehr aber der Zusammenhang dieser Fossilien unter einander, der bei dem auf Taf. I abgebil- 



