RAGIONI DEL PRESENTE LAVORO IX 



Nel presentare agli studiosi queste mie ricerche, a 

 me preme principalmente esporre i criteri che ho seguiti 

 per la loro determinazione e che vorrei, mi si permetta 

 l'ardire, vedere accolti dai paleofitologi, affinchè dal 

 riordinamento dei materiali che la scienza già possiede 

 e dallo studio di quanto essa sarà per conquistare, sca- 

 turiscano dati d'indiscutibile valore, alla scorta dei quali 

 possa essere concesso di assorgere con sicurezza alla 

 storia dello svolgimento delle flore attuali, valutando 

 nel giusto senso quanto possediamo delle vegetazioni 

 passate. Nessuno fra coloro che hanno tentato fin qui 

 il difficile arringo può nascondersi le incertezze innu- 

 merevoli contro le quali si è trovato, pensando con 

 quanta differenza di metodi furono a tutt'oggi classi- 

 ficati i resti fossili vegetali. Ragione percui valentissimi 

 botanici, fra i quali basterebbe ricordare l'insigne J. 

 D. Hooker (on the Flora of Australia) hanno protestato 

 contro certe determinazioni in paleofitologia. 



Da quando questa salì al rango di scienza fino ai 

 più recenti studi sulle piante fossili, la maggior parte 

 dei naturalisti partirono, nella valutazione della specie 

 vegetale fossile, da criteri molto diversi da quelli se- 

 guiti dai botanici nell'apprezzamento della specie ve- 

 getale vivente. 



E ben vero che ai botanici giovano a tal uopo pre- 

 cipuamente i caratteri embrionali e quelli forniti dagli 

 or"'ani fiorali e dai frutti che in generale mancano ai 

 paleofitologi, essendo quasi sempre la foglia fossile il 

 solo organo su cui possano fondare le loro ricerche, 

 rarissima com'è per cause molteplici, la conservazione 

 dei fiori e dei frutti o delle loro parti in seno alle 

 roccie. E anche classificando le piante col mezzo delle 

 sole foglie, è sempre grandissima la distanza che passa 

 fra il botanico che ha da trattare una specie vivente 



