PIAXTE FOSSILI TERZIARIE DEI GESSI DI ANCONA 79 



saputo creare un gran minerò eli specie, col corredo, è vero, non 

 solo delle foglie ma anche dei frutti. Però se ci poniamo a con 

 frontare questi ultimi nello stesso Ulmus campestris L. li trove- 

 remo alla loro volta mutabilissimi, larghi nella misura da 8 a 18 

 mill., lunghi da 10 a 16, ora subrotondi, ora troncati, ora perfino 

 lungamente attenuati alla base "'. Vogliamo dunque credere che 

 il polimorfismo delle specie di Ulmus sia una prerogativa acqui- 

 stata nel mondo vegetale dei tempi nostri, mentre in passato ba- 

 stava una sola variante del fogliame o delle fruttificazioni a di- 

 stinguere fra loro le specie? Allora accogliamo le 30 specie fos 

 sili di Olmo che dovevano A'ivere nelT era terziaria nella sola 

 Europa, in numero sensibilmente maggiore delle specie che vi- 

 vono oggi in tutto il mondo, ma sacrifichiamo l'altissimo valore 

 che hanno le analogie del presente col passato. Confesso che, 

 forse un po' abbagliato dagli splendori di cui rifulgono le dottrine 

 evoluzioniste moderne, io non ho saputo rassegnarmi a siffatto 

 sacrificio e ho dovuto creare una sola specie fossile di Ulmus 

 con tutti i materiali fossili da me posseduti e attentamente stu- 

 diati, coi quali si sarebbe potuto applicare un battesimo diverso 

 almeno a 5 pretese specie fossili. 



Coi nuovi criteri che ho esposti mi è pertanto impossibile 

 istituire un riscontro fra gli Ulmus fossili di Ancona e tutte le 

 numerosissime impronte dello stesso genere raccolte fin qui in 

 Italia nell'oligocene (Meschinelli), nel miocene (Mass., Sismonda, 

 Vivianij e nel pliocene (Gaudin, Strozzi, Cavara, Flicte, Coppi, 

 Sacco ecc.). Ma ritengo che gran parte di esse rientra nella 

 cerchia déll'Ulnius antiqua che ho qui istituita. 



FICUS Tourii. 



Se si toglie il Ficus carica foss. L. dei travertini quaternari 

 di Toscana (Gaudin) e dei tufi contemporanei di Montpellier 

 (Planchon) che si mostra identico alla sola specie vivente oggi 

 nell' Europa meridionale, questo genere resta per la paleontologia 



(1) Cfr. M. Gandogék - Flora Europae, voi. XX, 1890, p. 178. 



