DIE EVOLUTIONSTHEORIE. 61 



höheren Thieren in vorübergehender Weise Charaktere vorführen, 

 welche bei den niederen Thieren permanent sind. Sie zeigt sich 

 ferner in den vielfachen Anpassungen, welche die Organe der ver- 

 schiedenen Glieder einer jeden Reihe modificiren, um sie zu ge- 

 wissen Functionen tauglich zu machen, oder sie verkümmern zu 

 lassen, ohne sie vollständig zu vernichten, sobald sie unnütz ge- 

 worden sind. Auf diese Weise kann selbst das Rudiment eines 

 nicht gebrauchten Organes die innige Verbindung des Thieres, bei 

 welchem es vorkommt, mit denjenigen bezeugen, bei denen es ent- 

 wickelt bleibt. Jedermann weiss, dass die Knochen des Schwanzes 

 sich in rudimentärem Zustande noch bei dem Menschen vorfinden, 

 nachdem sie beim Fötus eine Hemmung in ihrer Entwickelung er- 

 litten haben. Das Pferd zeigt noch Spuren der seitlichen Zehen, 

 und der blinde Proteus der Höhlen von Krain besitzt noch Spuren 

 eines Sehnerven. Dieselben Knochen, in derselben Anlagerung, 

 aber verlängert oder verkürzt, bilden die Hand des Menschen, die 

 Pfote der Thiere, die Flosse der Walthiere, den Huf der Wieder- 

 käuer, den Flügel des Vogels und der Fledermaus. Die Paläon- 

 tologie zeigt uns noch obenein, dass diese verschiedenen Anpas- 

 sungen die Resultate einer Art von stufenweiser Ausarbeitung 

 sind, deren einzelne Glieder nicht alle aus der lebenden Natur 

 verschwunden sind. 



Trotz so vieler auffälliger Anzeichen bleibt doch die Einheit 

 des Planes in den Augen derjenigen, die sich mit der grössten 

 Ueberzeugung dazu bekennen, nur eine abstracte Formel. Sie 

 sehen darin nur eine Bestätigung der Absicht, welche sie der 

 schöpferischen Intelligenz zuschreiben, trotz der vereinzelten und 

 wiederholten Erschaffung der Wesen, dieselben dennoch durch 

 allgemeine Züge und die Details ihrer Organisation mit einander 

 zu verbinden. Alle diese Aehnlichkeiten und Verbindungen wären 

 demzufolge nur ein Irrthum, weil diese scheinbar so analogen 

 Wesen in der That nichts mit einander gemein hätten; es be- 

 stände zwischen ihnen kein weiteres Verwandtschaftsband, als 

 dasjenige der Varietäten und Rassen. Sei es drum; aber warum 

 dann eine wahre Ausnahme statuiren, indem man sich auf die 

 Wirkungen einer willkürlich begrenzten Variabilität beruft? 

 Warum wählt man vorzugsweise die Art, die so schwer von der 

 Rasse zu unterscheiden ist, statt der Gattung oder der Ordnung, 



