Krystalle im Pericarp der Umbelliferen. 453 



extremen Fruchtformen hernehmend. Ob diese Gruppe in zwei, 

 etwa den bisherigen Tribus entspKechende Unterabtheilungen 

 zu zerlegen sei, ist meiner Ansicht nach eine müssige und 

 bedeutungslose Frage, die viel von dem subjectiven Ermessen 

 des einzelnen Systematikers abhangen wird. Will man übrigens 

 eine weitere Theilung nach der Compression der Frucht vor- 

 nehmen, so halte ich eine Dreitheilung (Hydrocotyleae, Bow- 

 lesieae, Mulineae) für am meisten consequent. 



Eine Schwierigkeit, welche der vorgenommenen Zusam- 

 menfassung mit den Worten Marloth's 1 gemacht werden 

 könnte, halte ich nicht für bedeutend. Wenn Marloth bemerkt, 

 dass der anatomische Bau der Samenschale für die Systematik 

 nur von untergeordneter Bedeutung sei, dabei unter Samen- 

 schale das Pericarp der Umbelliferenfrüchte mit einschliessend, 

 so ist das eben doch nur eine Behauptung ohne Beweis, und 

 es lässt sich gegen dieselbe, in dieser Allgemeinheit auf- 

 gestellt, zum mindesten dasselbe einwenden, wie gegen den 

 allgemeinen Satz: »Der Bau des Endocarps ist für die Syste- 

 matik von höchster Bedeutung«, den ich etwa auf Grund 

 meiner Beobachtungen aufstellen wollte. Beide Sätze können 

 ihre Richtigkeit haben in Specialfällen; dass sie dieselbe 

 haben, ist für die einzelnen Fälle zu beweisen; dass aber 

 mein Satz im vorliegenden Fall thatsächlich zutrifft, glaube ich 

 zur Genüge bewiesen zu haben. 



Bevor ich auf die genauere Abgrenzung der Tribus der 

 Hydro-Miilineae gegenüber anderen Gruppen eingehe, dürften 

 die folgenden Fragen und ihre Beantwortung zur Klärung der 

 Verhältnisse beitragen. Es liegt zunächst die Frage sehr nahe, 

 wird also jede Umbellifere, welche im Endocarp in besagter 

 Weise die Krystallschichte und die Hartschichte besitzt, den 

 Hydro-Mitlineae zuzuzählen sein. Ich antworte, nach meiner 

 Ansicht hat man die übrigen morphologischen Charaktere der 

 Pflanze zu prüfen; sprechen diese nicht mit voller Bestimmt- 

 heit dagegen, was im vorliegenden Fall kaum je eintreten 

 dürfte, so ist die Pflanze den Hydro-Mtilineae beizuzählen. In 



1 Marloth, Über mechanische Schutzmittel der Samen u. s. w. Dis- 

 sertation, Leipzig, 1883. 



30* 



