464 J. Rompel, 



Hooker an, ebenso Beck, 1 soweit die Scandicineae und 

 Caucalineae in Frage kommen. 



Diese Angaben aus der Literatur, welche sich leicht noch 

 vermehren Hessen, dürften einen genügenden Einblick in die 

 seitherigen Classificationsversuche dieser Gruppen gewähren. 

 Am meisten befriedigt, wie schon angedeutet, die ältere Auf- 

 stellung. 



An diese ältere Aufstellung mich anschliessend, und ge- 

 stützt vor Allem auf die gleiche Localis ation der Kry- 

 stalle, halte ich dafür, dass die Caucalineae und Scandicineae 

 im natürlichen System durchaus mit einander in Verbindung zu 

 bringen sind. Ich fasse beide Gruppen demnach als eine Tribus 

 zusammen, unter dem Namen Scandicineae; diese mag, was 

 übrigens von untergeordneter Bedeutung ist, in die zwei Sub- 

 tribus Euscandicineae und Caucalineae getheilt werden, welche 

 durch die Gattung Anthriscus ziemlich eng verbunden sind. 



Drei Punkte sind bezüglich der neu aufgestellten Tribus 

 noch zu erörtern, zunächst die wirkliche Einheitlichkeit der- 

 selben, dann ihre Abgrenzung auf der Seite der Euscandicineae 

 gegen die Euawimineae und andere fragliche Gattungen, endlich 

 ihre Abgrenzung auf der Seite der Caticalineae besonders gegen 

 die Daiicineae. 



Die Zusammengehörigkeit der beiden in Frage stehenden 

 Gruppen wurde von vielen Systematikern gleichsam gefühlt. 

 Nur dadurch wird es begreiflich, dass ältere Systematiker sich 

 öfters nicht klar wurden, ob eine ihnen vorliegende Pflanze zu 

 Torilis oder Antkriscus, zu Torilis oder Chaerophyllum u. s. w. 

 gehöre, wie dies die ziemlich zahlreich in diesen Gattungen 

 vorkommenden Synonyma beweisen. Gegen die Zusammen- 

 stellung spricht weiter nichts als die sogenannten Nebenrippen, 

 oder besser die zahlreichen Emergenzen, welche dem Exocarp 

 aufsitzen. Abgesehen davon, dass diese Bildungen in erster 

 Linie biologischen Werth haben und in der Systematik meiner 

 Ansicht nach nur für die Unterabtheilung grösserer, durch 

 andere Merkmale als zusammengehörig charakterisirter 



1 Beck v. Mannagetta, Flora von Niederösterreich, Wien, 1892, 

 S. 612 u. folg. 



