Orobus-Arten und ihre geographische Verbreitung. 505 



der von mir eingesehenen Exemplare jene Standorte, von 

 welchen ich Exemplare mit stark verkürzten Kelchzipfeln 

 (neben typischen oder auch allein) sah, durch ein vorgesetztes f 

 bezeichnet. 



Die eben besprochene, vorzugsweise im Osten des Ver- 

 breitungsgebietes der Art wachsende Form des Orobus occiden- 

 talis (Fisch, et Mey.) steht auch dem sibirischen Orobus 

 Intens L. sehr nahe. Exemplare, welche nicht nur verkürzte 

 Kelchzipfel, sondern auch kahle Stengel, Blätter und Kelche 

 haben, sind nur noch durch den zarteren, niederen Wuchs, die 

 dünneren Rhizome, kleinere Blättchen und Blüthen von Orobus 

 Intens L. zu unterscheiden. Da jedoch die letztere Art in Sibirien 

 ganz unveränderlich und niemals behaart ist, so würde eine 

 Vereinigung dieser Formen mit Orobus Intens L. nur die that- 

 sächlichen Verhältnisse verwischen. 



Mit Rücksicht auf die grosse Variabilität des Orobus 

 occidentalis (Fisch, et Mey.) dürfte es sich empfehlen, die 

 in den einzelnen Theilen seines Verbreitungsgebietes vor- 

 kommenden Formen noch näher zu besprechen, insbesondere 

 desshalb, weil sich an mehreren Punkten schon recht auf- 

 fallende Localrassen ausgebildet haben. 



Alle von mir eingesehenen Exemplare aus den Pyrenäen 

 zeichnen sich durch grosse, 50 — 75 nun lange Blatt chen, höheren 

 Wuchs, sowie durch das reichliche Vorkommen von Drüsen- 

 haaren an allen vegetativen Theilen, sowie auch an den 

 Kelchen aus. Habituell erinnert diese Form der Pyrenäen oft 

 an Orobus Inletts L., von dem sie sich aber sofort durch die 

 langen Kelchzipfel, sowie durch die reichliche Behaarung und 

 Drüsenbekleidung unterscheidet. Boissier hat diese auffallende 

 Localrasse in seinem Herbar als Orobus Intens var. grandifolius 

 bezeichnet und als Synonym dazu Orobus Tournefortii Lap. 

 gesetzt. Den letzteren Namen möchte ich auf alle Fälle ver- 

 meiden. Entweder ist Orobus Tournefortii Lap. überhaupt 

 etwas anderes, wie ich es schon in der Einleitung 1 als wahr- 

 scheinlich hingestellt habe, oder es ist doch nur die Pyrenäen- 

 form des Orobus occidentalis (Fisch, et Mey.), dann ist aber 



1 Siehe S. 481—482. 



