7o2 A. Burgerstein, 



prunifolia W i 1 1 d., Amelanchier Botryapium D C. und Crataegus 

 orientalis Bosc.« Ich kann dem nur beifügen, dass die gedachte 

 Übereinstimmung keineswegs eine vollkommene ist, sondern 

 dass ich die genannten Arten xylotomisch zu unterscheiden im 

 Stande bin. 



P. Schulz, 1 der die Märkstrahlen zahlreicher Holzpflanzen 

 untersucht hat, bemerkt bezüglich der Pomaceen: »Im Wesent- 

 lichen dasselbe Bild in den Markstrahlen bieten dar: Pirus, 

 Crataegus oxyacantha, Sorbits aiicuparia, Cydonia vulgaris, 

 Mespilus germanica, Cotoneaster vulgaris.« Ich kann dem 

 Autor nur beipflichten, da die Markstrahlen der genannten 

 Holzarten im Wesentlichen gleichgebaut sind. Immerhin sind 

 aber relative Unterschiede vorhanden, von denen einzelne 

 generelle Differentialmerkmale abgeben, indem z. B. ein be- 

 stimmter Werth der Markstrahl-Zellhöhe bei einer Gattung als 

 Minimum, bei einer anderen als Maximum erscheint. 



Ebenso hat Strasburger 2 Recht, wenn er sagt: »Im 

 Princip stimmen alle von mir zum Vergleich herangezogenen 

 Pomaceen (im Bau des Holzkörperr) überein.« 3 Allein trotz 

 dieser principiellen Übereinstimmung ergaben meine 

 zahlreichen mikroskopischen Massbestimmungen 

 unterscheidende Gattungsmerkmale. Diese sind haupt- 

 sächlich die Weite der Gefässe, der Abstand der Markstrahlen 

 von einander im Holzquerschnitt, die Höhe der Markstrahl- 

 zellen, endlich das Vorkommen oder Fehlen tertiärer Ver- 

 dickungsschichten in den Gefässen und Tracheiden. Durch 

 Combination dieser Merkmale kann man, wie aus Folgendem 

 hervorgeht, die Gattungen: Pirus, Malus, Crataegus, Pyracantha, 

 Cydonia, Chaenomeles, Sorbits (inclusive Corwins, Torminaria 

 und Arid), Amelanchier und Mespilus nach dem Holzbau 

 mikroskopisch unterscheiden. Von anderen Pomaceengattungen 

 stand mir leider kein Material zur Disposition. 



1 Jahrb. des königl. Botan. Gartens und Botan. Museums zu Berlin, II. Bd., 

 1883, S. 227. 



- Histologische Beiträge, 3. Heft, S. 280. 



3 Strasburger gibt nicht an, welche Pomaceen-Arten er xylotomisch 

 verglichen hat. 



