764 A. Burgerstein, 



Sorbits florentina B e r t o 1. (Corwins florentina D e c.) 

 wurde von den älteren Autoren als Crataegus und Mespilus 

 florentina, auch als Pirus crataegifolia Sa vi. beschrieben. Bei 

 W e n z i g (in Linnaea, S. 86) erscheint die Pflanze unter 

 »species hybridae« als Sorbus torminalis X Pirus Malus. 

 Später (im Jahrbuch d. Berliner botan. Gartens, S. 295) wurde 

 sie von Wen zig als reine (nicht hybride) Art mit der Bezeich- 

 nung: Sorbus crataegifolia Wg. beschrieben. Koehne hält die 

 Pflanze für eine selbständige (nicht hybride), der Malus corona- 

 ria Mill. nahestehende Species. Er sagt (Gattungen der 

 Pomaceen, S. 27): »Nicht von diesem Autor (Wenzig) zu 

 Malus gerechnet, aber nach meinem Dafürhalten hinzuzufügen 

 ist Malus crataegifolia M.« (Koehne); und (S. 28): »Da Malus 

 crataegifolia erweichende Früchte hat, so scheint sie die Gruppe 

 der hartfrüchtigen Arten mit bleibendem und die der zuletzt 

 weichfrüchtigen Arten mit abfälligem Discusbecher zu ver- 

 binden.« Die Pflanze ist dann sowohl bei Koehne (Dendrologie) 

 als auch bei Dippel (Laubholzkunde) als Malus crataegifolia 

 beschrieben worden. 



Ich konnte, wie schon früher bemerkt, nur eine kleine 

 Holzprobe dieser Pomacee untersuchen. Aus dem Markstrahl- 

 abstand ergab sich, dass die Pflanze keineswegs als Pirus, 

 wohl aber als Malus crataegifolia bezeichnet werden könnte. 

 Der Markstrahlabstand beträgt nämlich 11*6 und — ■ ob zufällig 

 oder nicht — bei Malus coronaria 11-8. Diese Zahl 11*6 fällt 

 aber auch innerhalb der für die Sorbeen berechneten Grenz- 

 werthe: 9- 0—12-5. 



Nun fand ich aber in den Gefässen deutliche tertiäre 

 Verdickungsschichten; die Pflanze kann daher keine reine 

 Malus-Art sein. Nach der Histologie des Holzes kann 

 die Pflanze nur folgende Bezeichnungen haben: 

 Corwins florentina Dec. oder Sorbus florentina Wg., oder 

 Malus spec. X Sorbus spec, vielleicht ist sie Malus communis 

 oder M. coronaria X Sorbus torminalis oder Sorb. domestica, 

 was seitens der Systematiker näher zu untersuchen wäre. 



Sorbus hybrida ist nach Wenzig und Koehne: Aria 

 nivea X Sorbus aucuparia, nach Dippel Halmia suecica X 

 Sorbits aucuparia, nach Decaisne (1. c, S. 159) überhaupt 



