842 A. Handlirsch, 



dass auch Seitenzweige angelegt werden, weil er oft in der 

 Nähe des Hauptganges ober der Endzelle einzelne Fliegen 

 deponirt fand. In den Zellen fand Kohl bis zu sieben Fliegen 

 und in jenen, wo noch wenige Fliegen waren, weder ein Ei, 

 noch eine Larve von Mellinus. Das Ei wird seitlich an einer 

 Fliege zwischen dem ersten und zweiten Beinpaare befestigt, 

 so dass das eine Ende bis zur Flügelinsertion reicht. Die mit- 

 gebrachten Cocons sind einfach gebaut, nicht sehr dicht aus 

 gelbbrauner Seide gesponnen und aussen mit Resten der ver- 

 zehrten Fliegen bedeckt; sie sind dünnwandig, weich und 

 lassen sich leicht eindrücken. Von den bei Bembex und Sphecius 

 vorkommenden eigentümlichen Lüftungsvorrichtungen ist 

 keine Spur zu sehen. Kohl hat den Mellinus -Weibchen eine 

 grosse Zahl Fliegen (80) abgenommen, die nach einer gütigen 

 Bestimmung durch Herrn Prof. Dr. F. Brauer folgenden 

 Gattungen und Arten angehören: Sarcophaga, Onesia, Calli- 

 phora, Pollenia, (vespillo, atrainentaria, rudis), Cyrtoneura, 

 Homalomyia, Aricia, Spilogaster, Anthomyia, Myospila (medi- 

 tabuda), Phorocera (polleniella), Parawiacr Onychia, Gymnodexia 

 (triangulifera), Somoleia (rebaptizata), Blepliaridea,Parexcrista 

 (antennata), Dasyphora (pratorum), durchwegs Muscarien- 

 und nur zwei Acalyteren und eine Leptis. 



Der Zahl nach überwiegen die Anthomyinen und in zweiter 

 Linie stehen erst die Pollenien. 



Ich möchte mich nicht Verhoeff's Ansicht anschliessen 

 und jede Angabe über einen verzweigten Bau bei Mellinns 

 bezweifeln. Es ist doch ganz gut möglich, dass das Verhalten 

 der Wespe bei der Anlage des Nestes nicht immer ganz gleich 

 ist, und dass es sich in gewissem Grade nach der Boden- 

 beschaffenheit oder dem Klima richtet. Übrigens muss ja 

 irgendwo der Anfang zu den complicirteren Zweigbauten zu 

 finden sein; warum nicht gerade bei Mellinus? Auch das nach- 

 trägliche Füttern der schon dem Ei entschlüpften Larve möchte 

 ich trotz der gegentheiligen Beobachtungen von Kohl und 

 Verhoeff nicht a priori wegleugnen. Nach meiner Auffassung 

 ist die Lebensweise vor Schwankungen innerhalb gewisser 

 Grenzen und vor Ausnahmen nicht mehr geschützt als die 

 morphologischen Charaktere. 



