992 A. Handlirsch, 



totam superficiem tegentibus segmentorum tria anticorum dor- 

 salium, maculis magnis lateralibus fere contiguis 4. maculisque 

 parvis lateralibus segmenti ventralis tertii luteis. Latera seg- 

 menti 1. et 2. pro parte ferruginea. Antennae ferrugineae, arti- 

 culo 8 — 10 infuscatis. Pedes luteo-testacei, basi et maxima 

 parte femorum nigris. 17 mm. 



Diese Art ist mit St. Mocsaryi aus Tunis entschieden nahe 

 verwandt, aber ausser der Farbe an dem schlankeren, dünneren 

 Endgliede der Fühler, der etwas unregelmässigeren Punktirung 

 des Mittelsegmentes, der dichteren und etwas feineren Punk- 

 tirung des Scutellum zu unterscheiden. Die Breite des Stirn- 

 schildchens und die Krümmung der ersten Cubitalquerader 

 lassen keinen Zweifel übrig, dass sie in die nähere Verwandt- 

 schaft des fasciatus gehört. 



1 cT aus Tunis, die Type zu Costa's Beschreibungen. 



Stizus Mocsaryi n. sp. 



Tab. II, Fig. 10. 



cf Speciei praecedenti similis et valde affinis. Antennarum 

 articulus ultimus latitudine vix dimidio longior, apice vix trun- 

 catus et parum curvatus. Dorsulum et imprimis scutellum 

 paulo minus dense punctata. Segmenti medialis area mediana 

 crasse punctata, striga longitudinali distincta. Alae valde lute- 

 scentes, parte radiali distinctissime infumata. Caput et thorax 

 breviter griseo villosa. Pedes solito non graciliores. Corpus 

 nigrum, orbitis angustissimis posticis et latioribus anticis, 

 clipeo, labro, mandibularum basi, fascia angusta pronoti, strigis 

 lateralibus dorsuli, fascia in margine postico scutelli, ferrugineis, 

 fascia lata segmenti tertii maculisque lateralibus 2. et 4. flavis. 

 Antennae ferrugineae, articulis 6—1 1 infuscatis. Pedes nigri, tibiis 

 tarsisque plus minusve obscure ferrugineis. Long. corp. 19 mm. 



Mit tunetanus nahe verwandt, aber an dem kürzeren, 

 dickeren Endgliede der Fühler, der minder dichten Sculptur 

 des Scutellum und der deutlicheren Mittelstrieme des Mittel- 

 segmentes gut zu unterscheiden. 



Es ist möglich, dass diese Art mit dem von Lepeletier 

 beschriebenen cf von St. grandis identisch ist, doch stimmen 

 mehrere Angaben nicht überein. 



