1198 F.Czapek, 



Arbeit überweisen. Hauptgegenstand der vorliegenden Studien 

 sollen die Richtungsursachen der unterirdischen plagiotropen 

 Pflanzentheile sein. 



Erster Abschnitt. 



Die Seitenwurzeln. 



§. 1 . Ein historischer Rückblick auf die von den älteren 

 Physiologen betreffs der den Nebenwurzeln eigentümlichen 

 Richtungsverhältnisse geäusserten Anschauungen ist im Ganzen 

 wenig lehrreich und kann deshalb an dieser Stelle kurz gehalten 

 sein. 



Der Begründer der Lehre vom Geotropismus, Knight, 1 

 selbst scheint sich mit den Seitenwurzeln speciell nicht befasst 

 zu haben. Er beurtheilt sie blos in einer kleinen Bemerkung 

 vom Standpunkte seiner theoretischen Ansichten: sie seien 

 viel weniger saftig als die Hauptwurzel und reagirten deshalb 

 weniger auf die Einwirkung der Schwere. In Form unserer 

 heutigen Ausdrucksweise würde es heissen, die Nebenwurzeln 

 seien weniger geotropisch als die Hauptwurzeln. 



Die meiste Aufmerksamkeit hat Dutrochet 2 den Neben- 

 wurzeln gewidmet. Er erkannte, dass dieselben geradeso wie 

 Hauptwurzeln dem richtenden Zuge der Schwerkraft unter- 

 worfen seien. Sie besässen aber, wie er meinte, ausserdem das 

 Bestreben, senkrecht zu ihrer Implantationsfläche zu wachsen, 

 ähnlich wie der Mistelkeimling senkrecht auf sein Substrat 

 zuwächst. Das Resultat beider gleichzeitig einwirkenden Be- 

 strebungen sei nun eine mittlere Richtung, in welcher die Axe 



1 Th. A. Knight, Über die Richtung des Würzelchens und Keims bei 

 dem Aufgehen der Samen. Philosoph. Transact, 1806, Th. I, p. 107. Übersetzt 

 in L. Chr. Treviranus' Beyträge zur Pflanzenphysiologie, Göttingen, 1811, 

 S. 204 und in H. Ambronn, Sechs pflanzenphysiologische Abhandlungen 

 von Th. A. Knight. Leipzig, 1895, S. 10 (Ostwald's Classiker der exacten 

 Wissenschaften, Nr. 62). 



2 H. Dutrochet, Recherches sur la structure intime des animaux et des 

 vegetaux. Paris, 1824, p. 101 — 102. Man vergleiche auch desselben Autors 

 Memoires pour servir etc. Paris, 1837, t. II, p. 32 — 33. Die ältere Darstellung 

 verdient aber, wie in manchen anderen von diesem Forscher behandelten 

 Fragen, bei weitem den Vorzue. 



