Le 
feci perché verificate furono da me le cose in concordanza di chiarissimi 
Colleghi, specie del nostro celebratissimo Prof. Ciaccio; ed appunto per 
onorarlo vieppiù rendo noto il caso seguente avvenuto circa nell’ anno 1888, 
in Ancona, città che faceva parte del mio Distretto Vaccinico, e nella quale 
a Vice-Conservatore eravi il dotto ed egregio Collega ed amico, Sig. Dot- 
tor Cav. Achille Boccafoglio, del quale conservo sempre caro ricordo. 
Ebbe adunque l’ egregio Collega a verificare, con sua sorpresa, che la 
linfa animale del benemerito Comitato di Vaccinazione Anconitano, la quale 
sempre e da anni riusciva a risultati brillantissimi ed era molto ricercata, 
nella primavera di quell’ anno dava prodotti scarsi e gli innesti non attec- 
chivano. L’ egregio Collega a rendersi conto del fatto strano, e replicata- 
mente occorsogli, ebbe la cortesia d’ inviarmi, in boccettine accuratamente 
sterilizzate, dell’ umore levato da quelle imperfette pustole, pregandomi di 
presentarle all’ illustre Ciaccio, perchè ne esaminasse al microscopio la 
]ibaitaehefeontenevan oi 
Di vero, dopo varii esami accuratamente praticati e ripetuti, sopra altra 
materia di bel nuovo spedita, rimase indubbiamente accertato che 1’ umore 
vaccinico osservato micrescopicamente, conteneva una quantità di bacilli 
speciali che non poterono ben’ essere qualificati e che non iscomparvero 
giammai ad ogni esame. Si dovette impertanto dedurne che probabilmente 
la ragione precipua per la quale gli innesti non produssero che pustole 
scarsamente nutrite, le quali non compivano il loro corso regolare e pre- 
sentavano in vista la forma che taluno chiama frusta « nome però che 
a me non garba punto perché basso e-triviale » doveva dipendere dal- 
l’ alterazione rinvenuta col mieroscopio dal chiaro Professore d’ Istologia 
e d’ Anotomia comparata in questa Università; e fu sventura se non sì 
ebbe campo di continuarle. i 
In questo luogo parmi convenga il dichiarare, per l’opportuna circostanza, 
che in oggi gli studii dei patologi intorno il Vaiuolo ed il Vaccino vengono 
considerati sotto il rapporto di una infezione da Profosoi, ed hanno preso 
un largo sviluppo; laonde il linguaggio e le osservazioni di un tempo pas- 
sato, non s’ accordano più colle osservazioni pubblicate di recente dal 
Renaut «Annales de Dermatologie et Syphilografie, 1881 », dal Vander 
Loeff « Monatsheft f. prakt. Dermat., 1887 » ed in ispecie dallo illustre 
Pfeiffer nella sua Opera « Beitràge zur Kenntaiss der pathogene Gre- 
garinen..... del 1889 » dal Prof. Guarnieri di Pisa, nell’ Archivio del 
Bizozzero del 1892, e nell’Arch. per le Scienze Mediche, Vol. XVI, 
N. 22; dal Ferroni e Manari, nella « Riforma Medica 1893 » i quali 
si levarono contro la teoria parassitaria da Sporosoi; dal Monti, Assistente 
del Prof. Golgi, « Rendiconto della Società Med. Chir. di Pavia e Berlin 
Med. Wochensch. del 1894 » non che dal Piana e Galli-Valerio « Ri- 
