sarebbe stato efficace consiglio di averlo preventivamente analizzato ? Per- 
ché dare esclusiva importanza ad un fatto non abbastanza provato e met- 
tere in colpa di trascurato il vaccaio, sebbene non possa rimanere ne- 
gato che appunto circostanze speciali avrebbero potuto determinare lo 
sviluppo di una pustola vaccinica? Si lasciò dallato il fatto culminante 
o quello che: dalla linfa di Ginevra s’ ebbe nell’ animale innestato, «na 
pustola tipica vaccinica, e ciò a detta dello stesso Chauveau, per dar va- 
lore a fatti secondarii; parmi ancora che questo particolare doveva eziandio 
rammentargli che Esso stesso in una sua Memoria, letta all’ Accademia 
delle Scienze di Parigi, affermò « d’ avere innestata linfa del Vaiuolo umano 
in un cavallo e di avere ottenuto delle pustole vacciniche, ed aggiunse che 
iniettata questa linfa vaccinica entro una vena d’altro cavallo ebbe per 
risultato una eruzione generale ». Perchè, dirò da ultimo, non si ripeterono 
per un numero assai maggiore di volte li trapassi, o gli innesti da vacca 
a vacca, originati dal primitivo materiale, ossia dal Vaiuolo umano intro- 
dotto nell’animale, imitando gli «nicisti, i quali dal numero progressivo di 
queste rigenerazioni (cosa d’ altronde ben nota agli illustri della Commissione) 
assicurano ripetutamente d’avere una buona volta potuto averne la trasforma- 
zione sperata ? That is the question! Il motivo pel quale le cose procedettero 
di tale maniera mi sento chiamato di ripeterla dalle condizioni speciali del- 
l’ animo de’ varii esperimentatori unicisti e dualisti. I primi, a comprovare 
possibile ed attuabile il loro nuovo concetto si posero all’ opera con fede 
viva e con energica costanza, appunto perché nuovo, e perché trovava ap- 
poggio nella vagheggiata idea dell’ attenuazione dei virus, la quale fu non 
solo lumeggiata dallo Ienner, ma sostenuta anche in alcuni luoghi delle 
pubblicazioni di Lui come ne posi ricordo; idea che a mano a mano si 
svolse nelle menti degli Scienziati ed ha raggiunto una dominazione, un 
impero, mercé i potenti studii del sommo Pasteur, dal quale il concetto 
acquistò stabilità e fermezza; gli altri, ossiano i dualisti, sì tennero in ri- 
servata misura, ed opposero una difesa magistrale, monotona, nobile si, 
ma non alimentata da quell’ animazione che induce a ricerche fruttuose, 
attive, insistenti e sempre praticate colla mira di vincere e di superare 
le maggiori e più ardue difficolta. 
Esposti cumulativamente questi modesti, ma leali miei appunti, e mosso 
dal desiderio che si continui a studiare da ambe le parti il grave argo- 
mento, che gli unicisti hanno spinto si innanzi e stà per entrare in porto, 
m’innoltro a riferire in succinto l’ultima fase storica relativa alle cose 
che stanno in favore dell’ identità del Vaiuolo e del Vaccino, e specie le 
pubblicate nel bel lavoro del chiarissimo Haccius direttore dell’ Istituto 
Vaccinico in Isvizzera in risposta al ch. Prof. Chauveau, e confermate 
dai celebratissimi esperimentatori che v’ appesero note originali e furono 
