Be 
E qui seguita il De Freycinet, dicendo: « Se noi supponiamo (A 
che é sempre permesso?) che gli accrescimenti attribuiti alla variabile indi 
pendente 2 siano fra loro eguali, è chiaro che la differenza Aa o da è 
costante ». 
Ed io dico che questa ipotesi sopra la primitiva ipotesi della prima 
differenziazione non è ammisibile, non iscorgendo a priori questa neces- 
sita di relazione fra le due ipotesi. Il perché d’altronde nel calcolo dei 
differenziali, indicanti pure infinitesimi, le variazioni della variabile @ sono 
legate necessariamente al variare continuo e continuato, senza interruzione, 
della funzione (x), in modo che non é assolutamente lecito di fare variare 
a nostro arbitrio la 4, vincolata, come è, alla y=f(@), ancorché si dica 
variabile indipendente, abusivamente, se questa indipendenza, pretesa della 4, 
la fosse veramente della y. 
Chi non sa che il variare della funzione y, ossia /(@), con la necessaria 
condizione di continuità della stessa funzione /(a)= y, necessaria senza 
dubbio nel calcolo dei Limiti, ed anche nel calcolo degl’infinitesimi ossia 
dei differenziali, viene rappresentata fino dai tempi del Fermat assai bene 
e sensibilmente dal corso di una linea curva piana p. e. AMB, riferita a 
due assi qualsiansi coordinati OX, OY, situati sul piano della linea curva 
stessa? E chi non vede che per la necessaria continuità della linea curva 
AMB, rappresentante la (x), non si può ammettere che la « (ascissa) cor- 
rispondente alla y=./(a) (ordinata) varii per salti eguali, siano pure picco- 
lissimi? perciocché ciò farebbe si che il punto M(x, y) non percorrerebbe 
più la curva per via di continuità, ma sibbene per salti. E non sarà diffi- 
cile di comprendere che la legge di continuità ci astringe ad immaginare 
a priori la variabilità di f(x) ossia di y oppure prima lo scorrere del 
punto M sulla sua curva, mentre con questa sola imagine viene conser- 
vata la legge di continuità, e cosi anche la ossia veramente 1’ estremità 
dell’ ascissa @ varierebbe con continuità insieme con la M, ossia la @ in- 
sieme con la f(x), ma non mai per salti eguali, e quindi non sì potrà mai 
tenersi da ed anche Ax costante, a priori. 
Certa cosa è che se potesse essere a priori o per sua natura da co- 
stante, si avrebbe col De Freycinet 
di ld(dae)i=0 
essendo che il differenziale di una costante è nullo, e per conseguenza sa- 
rebbe 
dj 
