— Di 
e siccome nel suo sistema di Ax costante deduce 
SN, « f(@+Aa)— f(@) 
lima == Le mare = ff (10) 
SX +%Aa)—f(e + Aa) 
Aa 
agi 
lim = == Jun =f (a+ Ax) 
cosi per lui se /"(), limite, corrisponde ad « ed alla y=/f(@), é chiaro 
che ad 2 +4x devono corrispondere le 
y=f(@+Ax), lim SA =f(X+Aa) 
e per conseguenza la (9), passando ai limiti secondo il Navier che tenta 
di conciliare il calcolo dei Limiti coi differenziali, si cangia nella 
f(@+A@®)—f"(@) 
Agg) A 
dg = 
e finalmente si ha 
dii SA) 
rispettivamente identico od equivalente al vero 
di(id Da; 
sal) IS"). 
Ma come sia limA* = d°y, limAa= da, costante, prescindendo anche 
dalla discontinuità dei valori funzionali della (x), io nol saprei compren- 
dere, e tralascio cosi di dire più oltre del concetto metafisico di fare va- 
riare la @ per gradi eguali. 
Né importera che io vada indagando quanto altri autori hanno scritto 
su questo argomento fondamentale di concordanza fra il calcolo dei suc- 
cessivi limiti e quello dei corrispondenti differenziali, o degl’ infinitesimi. 
Solo aggiungerò che anche lo stesso moderno M. J. Bertrand nella sua 
opera classica di 4 volumi di Alto Calcolo Infinitesimale ossia di Analisi 
Infinitesimale (Bertrand Caleu! Infinitésimal, Paris 1864-1874) ha sup- 
posto da costante nel passaggio dai differenziali di 1° ordine a quelli di 
ordine superiore. 
Eccomi alle mie considerazioni che ritengo nuove. 
A mettere in armonia il concetto dei limiti col calcolo degl’ infinitesimi 
di Leibnitz o con quello delle flussioni di Newton (identico al Leib- 
