— Ri 
rassomiglia anzi moltissimo alle specie paleartiche di questo genere. Se- 
nonché subito toglie ogni possibile dubbio la presenza di due sole cellule 
cubitali. 
Mi piace dedicarla in omaggio al M. Reverendo Sig. JunoD, a cui 
debbo i materiali di questo lavoro. 
12. Euaspis modesta n. sp. 
Mediocris, depressa, elongata, modice nitida, nigra, abdomine rufo-te- 
staceo; alis hyalinis, apice nonnihil fumatis; facie griseo, thorace parce 
breviter fusco, abdomine brevissime modice rufo-aureo villosiusculis; labro 
elongato, rectangulo, medio longitudinaliter carinato ; elypeo et facie inter an- 
fennas subtiliter verticaliter carinulatis (infra antennas tricarinulatis); cari- 
nula mediana ad basin clypei ramulum transversum horizontale emittente; 
antennarum flagelli articulis subaequalibus, primo autem secundoque brevis- 
simis; facie et clypeo dense punctulato-subcribratis ; thoracis dorso tenuiter 
(utrinque densius, medio et seutello modice et tenuissime) punctulato, sat 
nitido; pleuris et sterno confertim ut caput punctulato-subcribratis; scutello 
plano, producto, postice arcuato, medio emarginato, hinc subbilobo; pleuris 
verticaliter bicarinatis; abdomine elongato, capite thoraceque simul sumptis 
longiore, inftexo, sat dense tenuiter punctulato, dorso medio minus dense et 
minus crasse punetulato, magis nitido; epipygio medio longitudinaliter cari- 
nulato, margine arcuato, nonnihil incrassatiusculo ; hypopygio trigono, apice 
arcuato, medio tuberculo elevato, supra oblique (basin versus) truncato, 
in laminam obliquam, porrectam, trigonam, medio profunde depressam 
desinente. 
d Differt tantum dorso nonnihil densius punctulato; segmento sexto 
margine postico obsoletissime trisinuato ; epipygio margine denticulis tribus 
minutis acutis subaequalibus armato; hypopygio flexuoso, medio depresso-con- 
cavo, nitido; margine postice transverso, nonnihil reflexo. 
Long. corp. mill. 14-15. 
Sette esemplari (co 9 £) di Lourenso-Marquez. 
Premetto che al giorno d’ oggi regna a parer mio molta confusione 
nella scienza rispetto a queste forme animali. Anzitutto sono persuaso che 
non vi sia ragione di separare i due generi Euaspis GERST. e Pareuaspis 
Rirs. Benché non abbia ancora avuto l’ opportunità di anatomizzarne i 
rispettivi apparati boccali, pur tuttavia é così completa l’ identità dei ca- 
ratteri esterni da indurmi in quella convinzione. In secondo luogo in base 
all’ apparato boccale stesso non ritengo punto probabile che si abbia a 
trovare il Thynnus abdominalis del FABRIcIUS in queste forme imenotte- 
Serie V. — Tomo V. 42 
