— 598 — 
colle Gnetacee per una parte e colle Cupulifere per l’altra. E sebbene non 
lo dichiarino nel loro lavoro, gli A. sono manifestamente preoccupati dalle 
rilevanti differenze che si osservano fra le altre parti dell’ organizzazione 
di dette piante, per cui colla semplice scorta dell’ istologia comparata del- 
l'apparecchio vegetante, non si inoltrano ad esprimere un giudizio favorevole 
riguardo all’ esistenza dell’ affinità reale fra le Cupulifere e Gnetacee ri- 
spetto alle Casuarine. Però, da quanto puossi arguire in alcune parti del 
lavoro, gli A. sembrano piuttosto propensi ad ammettere rapporti di affi- 
nità preferentemente colle Gnetacee, anche per la similirità di struttura 
alquanto accentuata che si riscontra nella pianticella embrionale dei ge- 
neri Casuarina, Ephedra e Gnetum. 
Fra le molte concordanze anatomiche che si osservano fra i tre generi 
ora nominati, non devesi dimenticare la presenza del tessuto conduttore 
annesso ai fasci delle Ephedre: questo però è fondamentalmente diverso 
da quello corrispondente delle Casuarine ; infatti, nell’ ultimo le punteggia- 
ture delle cellule sono semplici, mentre le tracheidi conduttrici delle Ephe- 
dre posseggono punteggiature areolate ed inspessimenti reticolati, e non 
di rado, come si è detto, assumono all’ incirca gli stessi caratteri delle tra- 
cheidi del protoxilema dei gen. Gnetum ed Ephedra. Il tessuto conduttore 
annesso ai fasci corticali del giovane caule delle Casuarine, stante la sua 
semplice costituzione, é manifestamente una modificazione di parenchima 
ordinario avvenuta in un’ epoca recente. 
Potrebbesi poi anche congetturare, come fanno gli A., che le tracheidi 
fibrose che rappresentano la parte principale del legno delle Casuarine e 
che si costituiscono mediante un’ ulteriore elaborazione delle tracheidi pro- 
priamente dette, filogeneticamente provengano mediante queste dalle tra- 
cheidi delle Gimnosperme, i quali elementi formano la massa legnosa se- 
condaria di queste piante (escluse le Gnetacee), dal che potrebbesi anche 
indurre che esse costituiscano la forma di tessuto dalla quale sarebbesi 
concretato il tessuto fibroso del legno così diffuso nelle altre dicotiledoni. 
Ma le notevoli differenze che si notano fra le tracheidi delle Gimnosperme 
e quella delle Casuarine rendono oltremodo dubbia la prima ipotesi, alla 
quale andrebbe collegata la seconda. 
La presenza di foglie rudimentali, di un caule in cui é localizzato quasi 
tutto il clorenchima e del tessuto conduttore annesso ai fasci, nonché di 
diverse congruenze nell’ intima struttura tanto delle Ephedre che delle Ca- 
suarine, non può modificare il valore dei rapporti di affinità che interce- 
dono fra queste due forme di piante, i quali sono manifestamente analo- 
gici o di adattamento. — Le concordanze che si riscontrano nei caratteri 
del legno delle Casuarine e delle Cupulifere, messe in evidenza dagli A., 
non sembrano avere notevole importanza per avvicinare queste a quelle, 
