— 658 — 
sud-est di Pernambuco, alla profondità di circa 600 metri; e quantunque 
sia stata rinvenuta in acque più basse in uno dei dragaggi eseguiti da 
Jeffreys alle Shetland, possiamo tuttavia, sino a prova contraria, rite- 
nere come cosa certa che essa é tale specie da prosperare nelle acque 
profonde. La marna di Bonfornello in Sicilia, ove De Amicis poté os- 
servare scarsi ma non dubbi avanzi di .. robusta, rappresenta appunto 
un deposito formatosi a notevole profondità (1). 
Che la 5. robusta sia stata illustrata per la prima volta da Brady, non 
pare si possa mettere in dubbio. La 2. forulosa Costa (2), la quale sa- 
rebbe, come scrive questo autore, « la più grande e grossolana specie tra le 
conosciute », non misura che poco più di un millimetro di lunghezza ed 
ha l’ apertura in cima a un brevissimo tubo; cosicché Brady n'ontha 
esitato a identificarla colla 5. nodosaria d’ Orbigny. Certe forme terziarie 
di Kar Nikobar illustrate da Schwager, per quanto possano ricordare 
alcune di quelle del Ponticello, non sono certamente da identificarsi con 
esse (3). La Clavulina variabilis, ad esempio, oltre al possedere sempre 
la sua parte iniziale buliminiforme, manca spesso della successiva parte 
textilariforme, ed è di piccole dimensioni, poiché la sua lunghezza media 
non raggiunge il millimetro ; e la Gaudryina pavicula è verneuiliniforme 
nella sua parte iniziale, e quindi tricompressa. D’ altra parte, la stretta 
somiglianza della B. robusta con certi fossili del carbonifero, già descritti 
sotto il nome di Bigenerina patula, non ha impedito a Brady, che pure 
di tale somiglianza si mostra assai preoccupato, di proporre una nuova 
denominazione specifica per il tipo recente. Non rimangono pertanto a 
considerarsi che i rapporti colla Teatilaria agglutinans, della quale, nono- 
stante il diverso aspetto, la 5. rodusta rappresenta probabilmente, secondo 
lo stesso Brady, né più né meno che una varietà dimorfa. 
La 7. agglutinans, istituita da d’ Orbigny su esemplari recenti delle 
Antille, é specie largamente diffusa, e viene riguardata come tipo di tutte 
le Z'extilariae arenacee. Essa é costituita da segmenti numerosi e crescenti 
in grandezza; è poco compressa, più sovente non lo è affatto, e, ciò che 
più importa, non é mai carenata. L’intima struttura è stata esattamente 
studiata da Moebius, il quale ha messa benissimo in evidenza la par- 
ziale perforazione del guscio (4). Variabilissima poi é la grossezza degli 
(1) G. A. De Amicis. Foraminiferi di Bonfornello. Naturalista Siciliano, anno XIV (1895), 
n. 4, 5 e seg. Il frammento figurato da Terrigi (Mem. d. Com. Geol. d’ It., vol. IV, parte 1°, pag. 70, 
tav. I, fig. 13) e riferito con dubbio alla B. robusta, non trovo che abbia rapporti con essa. 
(2) O. G. Costa. Paleontologia del Regno di Napoli. Parte 2*. Atti Acc. Pont., vol. VII, pag. 235, 
tav. XV, fig. 12. 
(3) C. Schwager. Foraminiferen von Kar Nikobar. Novara Exp., geol. Th, vol. II, pag. 197, 
198, tav. IV, fig. 8, 10. 
(4) K. Moebius. Foraminiferen von Mauritius. Beitr. z. Meeresfauna d. Ins. Maur. etc, pag. 
93, tav. IX. 
