— 697 — 
agli ordinamenti anteriori era pure un progresso, ammettendosi in antece- 
denza parti addirittura animali fatti da donne. 
Considerando la semplicità e la chiarezza del metodo adottato da A m- 
brosini, che chiameremo topografico, sembrerebbe che gli scrittori po- 
steriori l'avessero dovuto imitare, migliorandolo ed arricchendolo, ma 
invece l’istinto di risalire alle cause inceppò il progresso e generò clas- 
sificazioni dottrinali, ora forzate ed ora non comprensive a sufficienza; 
finché un celebre veterinario di Berlino, di cognome Gurlt, pubblicò nel 
1832 il 2° volume della sua Anatomia patologica dei mammiferi domestici, 
in cui comprendeva le mostruosità, per le quali adottava esclusivamente il 
sistema anatomico. È poi degno di nota che, dopo 25 anni, il Gurlt vo- 
, lendo fare un’ aggiunta al suo trattato, non ebbe bisogno di cambiare il 
sistema, e solo soppresse tutti gli ordini come superflui ed alcuni tipi o 
generi. 
Egli però non segui precisamente il sistema topografico adottato dal- 
Ambrosini, perché, in luogo di distinguere da prima le deformità se- 
condo la sede, le riuni in gruppi secondo il carattere fisico : per es. rac- 
colse in una classe (vedi Ordine III) le fessure dell'addome, della colonna 
vertebrale, della testa, ecc. indicando poscia la sede per ogni deformità; 
per ciò questo sistema del Gurlt lo chiameremo caratteristico. Ma nel- 
l’appendice segui (forse ignorandolo) quello assai più comodo dell’ A m- 
brosini. In quanto poi ai mostri doppi non ebbe ragione d’introdurre 
alcun cambiamento. Avvertiremo però che il sistema di Gurlt non era al- 
trimenti nuovo, essendo già stato applicato dal celebre Meckel agli uo- 
mini, sebbene non in modo cosi preciso (1). 
Nell’ anno stesso Isidoro Geoffroy Saint-Hilaire principio ad 
ordinare ed arricchire le idee del padre, lo che esegui più ampiamente 
nel Tomo II. (1833), ove si occupò delle mostruosità unitarie; e seguendo 
la naturale ed ereditaria inclinazione, adottò le norme zoologiche in guisa 
da classificare i mostri in branche, in ordini, in tribù, in famiglie, in ge- 
neri e specie. Ad onta però di questi volontari inceppamenti riusci ad or- 
dinare mirabilmente una congerie di fatti disparati e sparsi negli archivi 
della scienza, risguardanti specialmente l’uomo, in guisa tale che egli poté 
aggiungere buon numero di tipi, da lui chiamati generi, basati sul carattere 
anatomico principale, i quali furono e sono generalmente accolti. Ma in 
quanto alle famiglie, alle tribù, agli ordini sorsero gravi obbiezioni, che qui 
non ripeteremo (2), tanto più perchè in Francia si è già principiato a 
(1) Meckel J. F. — Handbuch der pathologischen Anatomie Bd. I; Leipzig, 1812. 
(2) Vedi Taruffi C. — Storia. Tom. I, p. 360 e seg. Bologna, 1881. 
Serie V. — Tomo V. 88 
