— 698 — 
reagire contro la convenienza e l’ opportunità dei medesimi (Davaine, 
llfasnte): 
Anche il Forster (1), anatomico valente, che rese grandi servigi ad 
ordinare i mostri doppi, non fu altrettanto felice nel 1861 coi mostri sem- 
plici, poiché li volle raccogliere in tre gruppi: 1° Mostri per eccesso; 2° per 
difetto ; 3° per fabbrica aliena; ed in questo terzo gruppo vi pose tutte le 
specie di deformità. Fortunatamente però le distinse secondo la loro sede 
e in tal modo attenuò lo sconcio d’una mescolanza cosi vasta. L’ autore 
stesso s’avvide dell’imperfezione, e nell’anno successivo sostitui 1’ ordina- 
mento, che chiameremo cronologico, sotto il nome d’embriologia patologica, 
cioé mettendo le deformità in rapporto ed in ordine colle fasi di sviluppo 
dell’embrione ; e questo sistema l’iniziò per trovare un posto agli acefali,. 
senza poi applicarlo agli altri mostri, forse per la difficoltà di mandarlo ad 
effetto. Ciò però non tolse che non ne venissero cognizioni importanti 
rispetto ad alcuni tipi. 
Tale insuccesso, aggiunto a quelli degli autori precedenti, non arrestò 
altri dal seguire la stessa via: difatto chi difese certi criteri gia adoperati 
e chi ne cercò dei nuovi. Per es. Joly consigliava il metodo naturale (2), 
perchè i mostri obbediscono a leggi fisse simili a quelle che presiedono 
alla formazione de’ nuovi viventi e perché non hanno limiti netti collo 
stato sano, in guisa che si passa dall’uno all’altro di questi due stati per 
transizioni insensibili, mentre l’organizzazione è sempre sottoposta alle stesse 
leggi ed havvi un’intima connessione fra le leggi zoologiche e le terato- 
logiche. Noi non sappiamo quali novità avrebbe introdotto il suo metodo 
nell’ aggruppare i mostri, non bastando tali idee generali per dare un 
buon ordinamento. 
Guérin J. rispondendo a Joly (ibidem), proponeva che per classifi- 
care i mostri si prendessero per base le cause prossime, cioé le fisiologi- 
che e le patologiche, e forniva come esempio delle seconde gli anencefatli (igno- 
rando che alcuni negano ai medesimi l’origine patologica). Rifiutava poi il 
metodo naturale (zoologico) perché i mostri sono prodotti accidentali, cioé 
senza continuità e stabilità, mentre gli animali possiedono tali doti. Fortu- 
natamente che Guérin non s’accinse a fare un Trattato, altrimenti 
avrebbe faticato lungamente a trovare una causa prossima per non poche 
deformità. 
Ma qui non sono finite le idee generali che si vorrebbero preferite, 
(1) Forster Aug. Prof. in Wiirzburg. — Die Missbildungen des Menschen. Jena, 1861. — 
Handbuch der allgemeinen Pathol. Anatom. Bd. I. Leipzig, 1865. (2.0 Edit.). 
(2) Joly (Prof. a Toulouse). — Trois communications etc. Gas. méd. de Paris, 1866, pag. 372, 
469 et 743. 
