— 700 — 
tipi unitari vanno aggregati secondo la somiglianza dei loro caratteri fisici, 
come fecero Meckel e Gurlt (sistema caratteristico), oppure secondo la 
sede come insegnò Ambrosini, e come altrove abbiamo adottato, se- 
guendo l’ ordine con cui l'anatomia descrive il corpo umano, compresa 
l’esterna conformazione (sistema topografico) (1). Se consideriamo le de- 
formità in loro stesse niun dubbio che i teratologi tedeschi hanno se- 
guita teoricamente una giusta norma; ma se le stimiamo per modificazioni 
delle singole parti dell’ organismo, allora è assai utile il partire dalle parti 
stesse, per sapere in quanti modi queste deviano dall’ ordinario indirizzo, 
e quali sono i rapporti colla struttura locale, non solo completa, ma ben 
anche primitiva. Questi motivi ci hanno mossi a preferire la seconda via, 
tanto più perchè essa col tempo permetterà con maggiore sicurezza d’ in- 
trodurre la Teratologia generale, cioè di stabilire in astratto in quanti modi 
organismo devia: dalla sua norma e per quali ragioni. 
Se sarà assai facile il venire ad un accordo rispetto ai mostri semplici, non 
sì potrà sperare altrettanto (senza illudersi) riguardo ai mostri doppi 
e triplici, poiché il quesito é assai più complesso, trattandosi di due orga- 
nismi in rapporto fra loro, i quali spesso variano grandemente uno dal- 
l’ altro tanto nella forma quanto nel rapporto reciproco, e non hanno di 
comune anzi di costante se non un corion unico, una placenta unica, 
una circolazione comunicante fra loro, sia in modo prossimo, sia in 
modo lontano, e l’ uniformità del sesso; sicché essi possono classificarsi 
in modi diversi, tanto più perché il modo d’origine è ancora in discussione, 
ciò che continuerà ad imbarazzare i dottrinari. 
Se ora cerchiamo anche per i mostri doppi i pregi ed i difetti dei di- 
(1) L’ ordinamento da noi adottato 14 anni or sono, il quale distingueva le deformità esterne 
dalle interne, non ebbe intera la sua applicazione, perchè dopo pubblicati 8 volumi ci mancò la 
lena (in causa dell’ età) di compiere l’ opera, cioè di trattare delle anomalie degli arti, dei sistemi 
e degli organi. Prevedemmo però che tale interruzione doveva recare qualche inconveniente: difatto 
descrivemmo p. es. le deformità delle labbra, che sono organi esterni, mentre tacemmo della lin- 
gua, la quale appartiene al sistema digerente, di cui non abbiamo tenuto discorso. Non crediamo. 
poi d’ essere usciti dalla nostra distinzione parlando «lella spina bifida occulta dopo aver discorso. 
della palese, perchè essa pure ha dei caratteri esterni sufficienti per diagnosticare ]l’ apertura. 
dei processi spinosi; e quando annunziamo il discorso delle deformità esterne non escludemmo. 
di chiamarle col nome risultante dall’ esame anatomico, e ciò è precisamente il caso della spina. 
bifida occulta. Ma se anche avessimo parlato di tutti i sistemi non era possibile evitare la. 
disgiunzione di argomenti fra loro affini. E ciò non accade soltanto ai teratologi, ma parimenti 
agli anatomici, i quali per es. la lingua, i muscoli della faringe, ecc., in luogo di collocarli nel 
sistema muscolare, li pongono nel sistema digerente. Anzi i medesimi hanno instituita l’ Anatomia 
topografica, in cui si comprendano per ogni luogo la cute, i muscoli, le ossa, i nervi, e gli organi 
relativi al luogo stesso. Accolto tale metodo ne risulta che volendo descrivere le deformità. 
esterne della faccia si dovranno annoverare e distinguere da prima quelle che offendono le parti 
sovrapposte ai mascellari superiori, e poscia le altre che offendono le parti sovrapposte al ma- 
scellare inferiore. 
