— 705 — 
teva applicare la teoria di Claudius sulla circolazione relativa. Tale os- 
servazione però, se anche sarà verificata, non toglie alcun valore alle pre- 
cedenti, poiché non pigliando per base il modo di nutrirsi degli acardiaci, 
ma lo stato anatomico, si potranno ammettere due specie di acefali, gli 
uni con gemelli e gli altri senza. Per ora però non havvi bisogno di farlo, 
perché non furono trovati acefali senza gemelli e senza anastomosi funi- 
colari nei mammiferi. i 
Osservazioni di egual valore risguardano i gemelli totalmente disgiunti 
fra loro, cioé senza anastomosi funicolari, i quali hanno parimenti una 
sola placenta, ed egual sesso e son contenuti nello stesso corion, per cui 
furono da Ahlfeld nel 1880 posti fra i mostri doppi col nome di ge- 
melli omologhi, e furono poi nel 1882, da noi chiamati disomi monocori. 
Se ravviciniamo questi gemelli ai precedenti acardiaci, e poi li confron- 
tiamo coi mostri doppi rileviamo una differenza manifesta, cioé la completa 
separazione dei due corpi nei primi, e non nei secondi; quindi é che noi 
abbiamo distinti 1 mostri doppi (disomi) in quelli che hanno i corpi fra 
loro disgiunti (disomi dieriti), e negli altri i quali hanno i corpi in diversa 
regione ed estensione congiunti fra loro (disomi sineriti) Vedi Specchio I. 
Ma, tornando al bisogno di osservazioni complete, avvertiremo che 
nella letteratura vi sono ancora parecchi fatti che non hanno un posto 
sicuro nell’ ordinamento o per essere destituiti di necroscopia, o per essere 
imperfettamente descritti ed allora i trattatisti si attennero a diversi partiti, 
fra i quali, permettendo l’ occasione, alcuni immaginarono che la manife- 
stazione esterna si collegasse con una condizione interna analoga. Ed a 
proposito della mancata necroscopia racconteremo che una ipotesi da noi 
emessa affidandoci all’ analogia non si è ancora verificata. Pochi anni fa 
vedemmo due uomini, ognuno con due peni simmetrici, situati nel piano 
ordinario e capaci d’ emettere l’ urina, pei quali cercammo d’assegnar un 
posto in teratologia. Ma per farlo, essendo senza scorta anatomica né no- 
stra, né d’altri, fummo obbligati d’affidarci per una parte all’impressione 
clinica da noi ricevuta, cioè che i due uomini avessero una pelvi relativa- 
mente larga, e per l’altra .all’ analogia colla donna di Suppinger, la 
quale oltre gli organi generativi veramente doppi aveva il sacro con carat- 
teri di duplicità. E ne inducemmo che anche nei nostri due casi vi fosse 
altrettanto nel sacro, e quindi si trattasse non d’un parassitismo, ma 
dell’ ultima forma esterna del syncephalus, cioè del raro caso di due pelvi 
congiunte fra loro lateralmente, alle quali mancano gl’ ilei interni, ed in 
cui i due sacri sono fusi insieme; Dilecanus dipleurus dipus (1) (Vedi spec- 
chio N. Il). 
(1) Taruffi C. — Due casi nella specie umana di Synceephalus dilecanus (Diphallus Gurlt) 
Mem. dell’Acc. delle Sc. di Bologna, Ser. 4% Tom. IX, p. 551. 
Serie V. — Tomo V. 89 
