Le 
Ma i fatti da noi più tardi dissotterrati dagli archivi, e i pochi veduti da 
altri posteriormente hanno mostrato che si possono dare diverse circostanze: 
1° due peni disposti simmetricamente senza che l’ anatomico abbia rile- 
vato niuna duplicità nelle ossa della pelvi; 2° che si danno invece casi 
in cui la duplicità è apparente, trattandosi di divisione completa o di 
biforcazione parziale del pene; 3°, finalmente, Laho di Bruxelles ha veduto 
in un vitello, oltre i due peni, i rudimenti di due coxali interposti alla sinfisi 
ischio-pubica, in guisa da risultarne due sinfisi distinte (1). Questo bellis- 
simo fatto si collega coll’ isehiomelus, cioè con quei casi in cui ai due peni 
s’ aggiungono gli arti parassitari aderenti al perineo o al pube (Gorré, Santi 
Sirena); sicchè può indursi che il diphallus di Gurlt si colleghi a circo- 
stanze diverse che accresceranno le specie teratologiche. 
Se anche le difficoltà suddette fossero superate, non si otterrebbe per 
questo un ordinamento duraturo, per lo meno rispetto alle specie, perché 
l’ operosità risvegliatasi da qualche anno fra gli anatomici fornisce perenne- 
mente un abbondante contingente di nuovi fatti, di cui alcuni vanno tenuti 
in considerazione per completare l’assetto. Per tale motivo la classificazione 
non può rimanere immobile e va, quando è necessario, arricchita e rettifi- 
cata senza bisogno di rinnovarla, ed è ciò che ora ci proponiamo presen- 
tando il quadro sinottico delle duplicità simmetriche. Questo quadro conterrà 
quindi alcune differenze rispetto a quello pubblicato nel 1882, volendo per 
una parte porlo a livello della scienza (2) e per l’altra comprendere alcuni 
studi da noi fatti in quanto alla duplicità della pelvi, nonché migliorare 
alcune definizioni e sostituire le specie ai generi, i generi alle famiglie, e le 
famiglie agli ordini, onde ridurre le distinzioni superflue; avvertendo che tali 
vocaboli non hanno se non una importanza didattica. È 
(1) Laho M. — Observation relative è un mostre diphallien — Bu. de l’Acad. de Med. de 
Belgique 1882, p. 232. Con 4 fig. — Taruffi. Storia ecc. Tom. IV, p. 398 oss. 9. 
(2) Qui avvertiamo che nel quadro sinottico abbiamo omesso il genere omfalopago (Bugnon e 
Biadet) perchè gli esempi nei mammiferi e nell’ uomo (di ciò solo ci occupiamo) non ci sono ab= 
bastanza noti. Così pure abbiamo omesso il nuovo genere Xzfo-isehiopago descritto da Duloroy 
(Bull. de la Soc. anat. de Paris 1895, p. 278), poichè si rileva bensì che i gemelli erano uniti colle 
apofisi xifoidi e cci pubi, ma non è indicato il rapporto e la direzione dei peni rispetto ai pubi; 
e molto meno sappiamo se questo genere corrisponde all’omfalopago suddetto, come sembra probabile. 
