1.° Che nel mio lavoro sul Melopsittacus undulatus (1) dissi che lo strato due 
ticolare (Corneo) dello stomaco muscolare è costituito da lunghi prismi ade- 
renti per gran parte e solo divaricati all’ apice, ciascuno dei quali è munito 
di una fibra elastica (?), che lo tiene aderente all’epitelio e allo strato glan- 
dulare e connessivo sottoposto; mentre nel mio lavoro sull’Isfologia e sviluppo 
dell'apparato gastrico degli uccelli (2) modificai quel mio primo apprezzamento. 
2.° Che dalla mia Memoria sull’apparato gastrico degli uccelli, sebbene non 
vi si trovi un riassunto generale che faccia la sintesi della mia osservazione, 
pure si ricava, leggendo le singole descrizioni, che la cuticola è formata di 
tanti prismi posti l’ uno accanto all’altro, aventi per radice una fibra conica 
che sta entro il lume della glandula tubulare sottostante. 
3.° Che questa 7dra non può in alcun modo chiamarsi elastica. 
4.° Che, oltre ai prismi o cilindri, esista nella cuticola dello stomaco mu- 
scolare degli uccelli un altro elemento; cioè una sostanza interposta fra i 
prismi, che si tinge in roseo col carmino; e quindi non è esatto credere, come 
egli dice ch’io faccia, che la cuticola risulti solo dalla riunione dei prismi. 
5.° Che, mentre è certo che i prismi cornei sono un prodotto di secrezione 
delle glandule tubulari, ad essa non si può far rimontare I’ origine della so- 
stanza interposta, sibbene alle cellule che costituiscono la superficie della 
mucosa; talchè la cuticola risulta da due secrezioni distinte: quella delle 
glandule e quella della mucosa. 
6.° Nell’A/cedo hispida mancano i prismi, e la cuticola è composta di cumu- 
letti, sovrapposti noù già allo sbocco delle glandule, ma agli spazii interglan- 
dulari; onde essa non è secreta da queste glaudule, ma unicamente dalla mu- 
cosa. 
A queste osservazioni rivoltemi dall’egregio collega risponderò brevemente. 
1.° Nel mio lavoro sul Melopse!tacus (3) dissi che lo strato cuticolare del Gal- 
lus domesticus, della Chrysotis amazonica , della Fringilla canaria, F. chloris, 
Lowia cardinalis, Ara macao, Columba livia è costituito da molti prismi fra loro 
aderenti, muniti di una fibra conica; e che questi prismi esistono pure evi- 
dentissimi nel Me/opsittacus; però in esso non sono fra loro aderenti, ma se- 
polti entro una matrice epiteliale che si colora in rosso colla miscela carmino- 
picrocarmino. Nella mia memoria sull’Zstologia dell’ apparato gastrico degli uc- 
celli (4) ho press’ a poco ripetuto le stesse cose nei capitoli che si riferi- 
scono al gallo, alla colomba, ai pappagalli ecc., e quanto riguarda il Melo- 
psittacus non è che un riassunto di ciò che prima pubblicai. Non so dunque in 
qual modo il dott. Bergonzini veda contraddizione tra quel che dissi prima 
e quel che dissi poi. Resta sempre vero, e allora e ora, che la cuticola del 
gallo, della colomba ecc. é composta di prismi aderenti, senza sostanza in- 
terposta, mentre la cuticola del pappagallino d’Australia ha una sostanza in- 
terposta ai prismi. 
2.° Ma forse l’ appunto del dott. Bergonzini parte da quello stesso eri- 
(1) G. Cattaneo. Sull’istologia del ventricolo e proventricolo del Me/opsittacuus un- 
dulatus Shaw. — Bollettino Scientifico — Marzo 1883. 
(2) G. CatTANEO. Istologia e sviluppo dell’apparato gastrico degli uccelli. — Monografia 
di pag. 90 con 4 tavole. — Atti della Società Italiana di Scienze naturali. Vol. XXVII. — 
Milano 1884. 
(3) Loc cit. pag. 10. 
(4) Loc cit. pag. 49-50. 57-62. 
