— 500 — 



attribuirsi ad una causa identica. E confortando la sua opinione con quanto 

 dimostra l'Anatomia comparata riguardo allo stato di regressione del 

 1° dito, e la embriologia riguardo allo sviluppo della sua falange ungueale, 

 viene alla conclusione che la seconda falange, tanto nel pollice che nel- 

 l'alluce, sia da quest'ultima stata assimilata, che essa cioè rappresenti in 

 queste dita non solo il terzo segmento delle altre, ma pure il secondo, che 

 come osso distinto si trova ordinariamente mancante. Le argomentazioni 

 ed i fatti esposti nel pregevole lavoro del Pfitzner in sostegno di tale 

 tesi, hanno un valore indiscutibile. Né contro essa credo possa addursi 

 lo speciale modo di ossificazione del 1° metacarpo dal nucleo descrit- 

 tovi dall' Uffel man n nella sua epifisi distale, potendosi riguardo ad 

 esso concludere, e per le osservazioni fatte dal Gegenbaur (1) sulla 

 esistenza normale in mammiferi ed eventuale nell'uomo di una epifisi di- 

 stale del 1° metacarpo, e per le osservazioni del Thompson (2) sulla 

 possibile presenza di un epifisi prossimale nel metacarpo dell'indice, che 

 la differenza nel modo di ossificazione del 1° metacarpo e 1° metatarso, 

 da quella degli altri metacarpi e metatarsi, riguardi soltanto l'epoca di 

 saldamente delle epifisi con le diafìsi. Lo Sehwegel (3) già ha sostenuto 

 la opinione che i metacarpi come le falangi abbiano delle epifisi supe- 

 riori (prossimali) e delle epifisi inferiori (distali) e che mentre per i 4 

 metacarpi esterni si salderebbero per le prime le superiori, il contrario av- 

 verrebbe per le falangi e per il primo metacarpo. Sebbene la opinione 

 dello Schwezel generalmente sia stata abbandonata, come osserva il 

 Poirier, non é da trascurare che nelle osservazioni del Gegenbaur e del 

 Thompson essa trovasi confermata almeno in parte, cioè per tutto ciò 

 che riguarda i due metacarpi. 



Il più valido appoggio all'opinione del Pfitzner si trova tanto nei 

 due casi del Salzer, che nel caso da me stesso descritto, i quali 

 appunto per questo, mi sembrano del massimo interesse. Per il con- 

 fronto infatti, che il Salzer stesso fa fra quei due casi, egli viene alla 

 conclusione, in accordo alle vedute di Pfitzner, che, nei secondo caso 

 (pollice a due falangi) la porzione basale (basai S/uck) della falange ungueale, 

 parzialmente distaccata dal resto di quest' osso, rappresenti il segmento 

 normalmente mancante nel 1° dito, e che ad un completo distacco di quella 

 stessa porzione sia dovuta la triplicità delle falangi del pollice. E tali 

 vedute, che si trovano in opposizione tanto con le conclusioni del Win di e, 

 secondo le quali il segmento mancante nel pollice è la falange prossimale, 



( 1 ) Gegenbaur. 1 . e. 



(2) Thompson, 1. e. 



(3) Sehwegel. Evtwiekelungsg. der Knochen. p. 31. 



