— 592 — 



acuto e diritto ; 1' ultima loggia é grande allungata, arrotondata in basso. 

 Pori assai piccoli e fìtti, circolari, regolarmente alternanti. 



Il gen. Spirocapsa, rispondente alla Spirocyrtis Hckl. tra i Litocampidi 

 a bocca non chiusa, fu descritto pei' la prima volta dal Rùst nel suo la- 

 voro sui Radiolari triassici e paleozoici (1) dopo di lui, che io mi sappia, 

 non venne più citato, ed é questa la prima volta che si rinviene nei ter- 

 reni recenti. 



Larghezza: mm. 0,11; altezza: mm. 0,21. 



Miocene di Arcevia. 



Queste da me descritte sono centotrentasette forme, non contando le 

 varietà, le quali tutte possono veramente dirsi nuove, poiché quella sola 

 specie di Porodiscus riferita ad una forma dello Sto eh r non é del tutto 

 identica. Tra queste abbiamo a comune tanto di Montegibio quanto di 

 Arcevia solamente le 11 forme seguenti: Cenosphaera porosissima, Dorylon- 

 ehidiurn hexactis, Drappillo, apenninica, Dorydruppa Simonella, Dorypranum 

 apenninicum, Porodyscus hirtus, Amphibraehium robustum, Lithomitra 

 e/nbrionalis, Eucyrtidcum globicephalwn, E. iypus e Cyrtocapsa Rothpletzi. 



Inoltre, lasciando da parte le forme e venendo ai soli generi, a Mon- 

 tegibio abbiamo rappresentati 47 generi, con notevole prevalenza, per nu- 

 mero di forme, delle Sferidee in confronto delle Cirtidee. 



Ad Arcevia abbiamo pure 47 generi ma con enorme prevalenza di forme 

 appartenenti alle Cirtidee. 



Ora tra questi 94 generi si hanno solamente 23 generi a comune. 



Naturalmente allo stato attuale dello studio sarebbe cosa errata voler 

 giungere a conclusioni, sopra questi soli dati, rispetto alla origine di que- 

 ste faune, ed alla loro più o meno grande profondità. Su questo, a pro- 

 posito di Arcevia, hanno discusso Tedeschi (2) e Pantanelli (3), l'uno 

 sostenendo la natura abissale ed isolata della fauna con radiolari d'Arcevia, 

 1' altro invece opponendosi per varie ragioni. Come già altra volta ebbi 

 occasione di dire facendo nel Neues Jahrbuch la recensione di questi 

 lavori (4), credo che si possa ammettere per Arcevia una facies abissale, 

 poiché la roccia è un fango a globigerine. Inoltre dati i pochi generi e le 

 pochissime specie a comune fra Arcevia e Montegibio è forse probabile che 

 le due faune si siano sviluppate attorno ad un centro limitato. Ma questo non 



(1) « Beitràge zur Kenntniss der foss. Radiolarien aus Gesteinen d. palaeoz. Schichten ». Palaeon- 

 tographiea, 38, pag. 192. L'esemplare proviene dalla Sicilia e fu rinvenuto in diaspri che Rùst credè 

 paleozoici, e che, come ho fatto notare altra volta, sono invece quasi certamente titoniani. 



(2) Op. eit. pag. 43. 



(3) Riv. Hai. di Paleontologia, Anno I, fase. 2, pag. 80. 



(4) Neues Jahrbuch fiir Min., Geol. und Palaeont., 1893, Bnd. II, Heft. 1, pag. 162. 



