— 753 — 



Essa inoltre é stata trovata più frequente ne\V arcata dentaria superiore, 

 che nella inferiore, ed il rapporto, secondo Giuria sarebbe: di 15:1, 

 nella l a dentizione, e di 6,7:1, nella 2 a . Mekel (1) avrebbe pure rile- 

 vato una maggior frequenza nel lato sinistro che nel destro, ed Ama- 

 dei {2) — senza che si sappia il perchè del fatto — ha potuto confermare 

 questa circostanza, avendo egli infatti trovato, su 13 casi : 4 nel lato destro, 

 7 nel sinistro e 2 da ambo i lati. 



Fra i gruppi dentari poi l'anomalia s'è vista più frequente negl'inci- 

 sivi superiori, che negl'inferiori ed in ordine decrescente, un po' meno nei 

 molari, nei premolari e nei canini (3). Ora questo fatto ha una certa impor- 

 tanza, perchè dimostra, che la cosi detta legge del Geoffroy S. Hilaire: 

 che le anomalie numeriche degli organi multipli sono tanto più frequenti e 

 meno gravi, quanto più gli organi stessi sono disposti in serie più numerose 

 e viceversa — non è sempre vera; altrimenti l'anomalia in discorso avrebbe 

 dovuto trovarsi più frequente nella regione molare, ed un po' meno nelle re- 

 gioni incisiva e premolare. 



Dall'esame comparativo delle varie osservazioni raccolte risulta, inoltre, 

 che il numero complessivo dei denti ha variato più o meno notevolmente nei 

 singoli casi. Ed in vero, mentre in alcuni si son contati 33 o 34 denti — come 

 il fatto più comune — , in altri invece se ne sono trovati 35, 36, 39 (Lànger) 

 e fino 40 e più (Werner). Arnold narra d'aver osservato, in un fanciullo 

 di 15 anni, ben 72 denti intatti, distinti per ogni arcata dentaria in : 8 incisivi, 

 4 canini e 12 molari, in doppia serie, mentre i bicuspidali sommavano a 

 12, in 3 serie. Ed Hildebrand ci da perfino la notizia sbalorditola, ma 

 non meno vera (essendo che l'osservazione fu fatta nella Clinica di Gottinga, 

 nel 1890), di un ragazzo di 9 anni, che in un tumore cistico del mascellare 

 superiore sinistro presentò da 150 a 200 denti, collocati in un labirinto di 

 piccole concamerazioni ossee ed aventi la forma di molari, di bicuspidali e 

 di canini, senza alcuna traccia di incisivi (4). 



Ed oltre il numero, si è visto variare anche la jorma e la sede dei denti 



(1) Mekel G. J. — Manuale di Anat. gener. descr. e patologica. T. I, pag. 78. Cit. da Amadei. 



(2) Amadei G. — Anomalie numeriche del sistema dentale nell'uomo. Ardi, per l'Antropologia 

 Voi. XI, fase. I, pag. 49. Firenze 1881. 



(3) V. Metnitz (Tratt. di Odontojatria II trad. ital. dei Dr. Coulliaux. Anno ....?, pag. 107), 

 dice « I bicuspidali superiori presentano raramente un aumento di numero, i denti canini mai'». La- 

 sciando da parte la questione dei bicuspidali superiori, che potrei dimostrare non rari a presentarsi, 

 tengo a dimostrare piuttosto come non vera affatto 1' affermazione sui canini, giacché basterebbe per 

 tutti il caso del Da Costa (Dentai Anomaly. Gazeta medica de Bahia, 1895, voi. XXVI, pag. 308. Con 

 figura), nel quale esistevano 5 canini nei mascellari superiori, due per parte, ed il 5° aggiunto a de- 

 stra e posteriormente agli altri due. 



(4) Hildebrand ha trovato nella letteratura 4 casi, nei quali furono asportati degli accumuli di 

 denti dai mascellari. Una di queste osservazioni spetta ad un dentista americano, il quale da una 

 cisti del mascellare superiore di un cavallo estrasse non meno di 400 denti. 



