SULLE CORRENTI INTERROTTE ED INVERTITE 189 



sicuramente perchè alla chiusura della corrente inversa il magnetismo 

 residuo del ferro si disfà per ristabilirsi in senso opposto, e perciò ne 

 risulta un esteso movimento magnetico che deve essere accompagnato 

 da una più forte corrente indotta. 



Fenomeni analoghi deobonsi verificare per l' induzione del ferro 

 su sé stesso quando è percorso dalla elettricità e però come si era 

 supposto, in esso debbono manifestarsi delle vere e proprie estra-correnti 

 le quali debbono agire nel modo che già si disse; e siccome l'estra- 

 corrente di chiusura è assai più energica quando si sperimenta a cor- 

 rente invertita che a corrente diretta, gosì il ferro deve mostrarsi più 

 resistente alle correnti alterne che alle interrotte e dirette, come ap- 

 punto si è osservato più sopra. 



§ 19. Inesistenza aumentata del ferro 

 iiiis"ULrata con la indnzioMLe. — Questi esperimenti 

 mi fecero pensare di poter ripetere le misure della resistenza aumen- 

 tata del ferro per mezzo dell' induzione. Presi perciò due tubi di ferro 

 lunghi circa 1, 5 m. ciascuno, li disposi vicini e paralleli fra loro (fìg. 7, 

 Tav. I), e feci passare nel loro interno un filo di rame ah e coperto 

 di guttaperca. Quindi misi detto filo nel circuito del dinamometro^ nel 

 posto del filo F fig. 4, ed alla solita maniera misurai la resistenza 

 del filo ah e interno ai tubi, che trovai, per la corrente invertita, eguale 

 a 617 mill. del filo di platino del mio reostato. Poscia estrassi il filo 

 dai tubi, lo ripiegai come quando era in essi e ne misurai nuovamente 

 la resistenza a corrente invertita e la trovai eguale a 379 mill. del 

 solito filo reostatico (1). Laonde 1' eccesso di resistenza di 238 mill. 

 della prima misura sulla seconda era dovuta alla induzione e contro 

 corrente prodotta dal tubo di ferro nel filo di rame interno (2). 



Quest' azione diviene assai più energica se si sperimenta con un 

 filo ripiegato più volte nei tubi come indica la fig. 8 : ed infatti io 

 trovai allora che la resistenza del filo nei tubi (che erano quelli stessi 

 precedentemente adoperati) era di 1993 mill. del filo reostatico; e 



(1) La resistenza del filo fuori del tubo a corrente continua era di 345, 

 ed a corrente invertita era di 379; la differenza di 34 mill. era quindi dovuta 

 ad induzioni perturbatrici. 



(2) Qui ci piace di ricordare che il fenomeno della resistenza aumentata 

 non è che un' effetto secondario prodotto da fenomeni d' induzione, non mu- 

 tando perciò la conducibilità propria del filo. 



