572 G. CAPELLINI 



C^ixercTi® etyiiiod.r*y8 vax*. Oastellinensis, Cap. 



Tav. V. fìg. 1. 



Questa varietà che ho distinta con nome speciale^ forse non è 

 altro che una forma della var. canonica di Massalongo. Op. cit, pag. 

 180; peraltro se le si adatta la descrizione non si può dire che cot- 

 risponda alle fig. 3, 14 date dall'Autore nelle Tav. XXII. e XXIII. 



C^Txerciis IVIenegliinii, Cap. 

 Tav. IV. fig. 2. 



Questa bellissima fillite ricorda la specie sinigalliese Q. lirioden- 

 droides, Mass. (Massalongo, Op. cit. pag. 185. Tav. XII. fig. 6), ma 

 parmi si possa nettamente distinguere anche per la forma della base. 

 Offre indubitatamente qualche analogia con alcune foglie dell' ordinaria 

 rovere. 



Propongo di distinguere questa nuova specie o varietà col nome 

 del Prof. Meneghini, riservandomi a darne la descrizione quando avrò 

 potuto procurarmi un discreto numero di esemplari. 



<^ixercix8 Grau-d-ini, Lesq. ? 

 Tav. IV. flg. 4. 



Gaudin e Strozzi: Mem. cit. pag. 43. Tav. VI. fìg. 2. 



Riferisco dubitativamente a questa specie una fillite che forse 

 altro non è che una varietà di Q. Scillana. Il Q. Gaudini fu trovato 

 a Vancouver e nel Val d'Arno, insieme ad altre specie comuni con 

 quelle del giacimento di Sinigallia. 



C^ixercixs senogalliensis, Mass. 

 Tav. IV. flg. 9. 



Mabsalongo: Op. cit. pag. 184. Tav. XXII. e XXIII. fig. 9. 



Benché si tratti di un esemplare incompleto, parmi non si possa 

 dubitare della identità della fillite di Cerretello con quella figurata da 

 Massalongo. Ricorda, se non è la stessa^ la specie distinta da Weber 

 col nome di Q. Buchii (Heer^ Op. cit. Voi. II. pag. 54. Tav. LXXVII. 

 fig. 13, 14, 15. 



