6 MONOGRAFIA DELLE PLEUROTOMIE FOSSILI DEI PIEMONTE 



Blainviile abbenchè non abbia appieno adottala l'opinione del Ferussac , 

 ciò nulla meno vi si accostò per più rapporti: egli divise ancora gli uni 

 dalle altre con una lunga serie di generi, e collocò i primi a capo della famiglia 

 degli Entomostomi, ed i secondi in principio di cpiella dei Sifonostomi. Ne 

 più degli altri fortunato fu il Latreille, il cpiale di nuovo ristabilì li due 

 generi Clavatula e Pleurotomia, e collocò le prime fra i Fusi e le Pirule, 

 le altre fra le Fasciolarie e le Turbinelle, separazione questa che oppo- 

 nevasi all'opinione generale, e all'osservazione stessa. Insensibili quasi 

 sono le mutazioni che le posteriori classificazioni di Rang e di Menhe 

 fecero subire alle precitate: nell'ultima finalmente proposta dal d'Orbigny 

 nella Paleontologia francese, troviamo stabilita la famiglia delle Fuside, 

 di cui fanno parte le Pleurotome, ma in essa ancora la famiglia delle 

 Casside e delle Buccinide stanno frammezzo al presente genere ed ai Ceriti. 



Fu lungo tempo incerta la scienza sull'organizzazione dell'animale delle 

 Pleurotome perchè difficilmente si voleva ammettere l'opinione di D'Ar- 

 genville, e non è, che dopo le accurate indagini e le belle osservazioni dei 

 signori Quoy e Gaymard , che si poterono definitivamente rigettare gli 

 antichi errori ed avere un'esatta idea dell'animale delle Pleurotome, il 

 quale pe' suoi caratteri venne a confermare il posto che generalmente 

 loro era assegnalo : ed avendo inoltre li predetti malacologi avuto 

 sottocchio animali di vere Pleurotome e di Clavatule furono in caso di 

 corroborare con argomenti zoologici la preconcetta opinione sulla divisione 

 puramente artificiale di queste ultime, già consigliata dapprima dai soli 

 caratteri del guscio. 



Non così facile però si è la quistione, ove si vogliano risguardare come 

 Pleurotome quelle specie, di cui l'intaglio è piccolissimo e contiguo alla 

 sutura, e che sole quasi ci rappresentano il genere nei nostri mari. Il 

 primo a sentire il bisogno di creare una speciale sezione per tali esseri 

 si fu il Basterot, la cui opinione venne ripetuta dal Defrance nel Dizio- 

 nario delle scienze naturali senza però ricevere maggiore sviluppo. Quindi 

 nel 1 826 il Millet dopo avere studiate minutamente varie delle suindicate 

 specie propose negli Annali della società Linneana di Parigi il nuovo genere 

 Defrauda, che non fu da tutti li naturalisti egualmente compreso. All'epoca 

 istessa venne proposto da Risso un altro genere, in cui si trovarono collocate 

 molte Pleurotome ad intaglio suturale: ma li caratteri dal Risso assegnati 

 alle sue Mangelie sono così vaghi e così poco naturali, che si convengono 

 a varii distinti generi , come lo provano le varie Rissoe, che ivi sono de- 



