— 55 — 

 neva sempre più evidente che quella era una sede oltremodo favorevole allo svi- 

 luppo dei tumori e questa circostanza risvegliò il bisogno di esaminare non una 

 specie sola, ma tutte le forme che si riscontrano nel luogo medesimo. Questo bi- 

 sogno fu soddisfatto da Lotafoeck nel 1858 (1), che prevalendosi dei progressi 

 compiuti dalla microscopia dette tutta l' importanza alla struttura dei neoplasmi 

 e con questa base si credè in diritto di distinguere i tumori in grassosi, cartilaginei, 

 ossei, vascolari, cisto-fibrosi e cellulari. Tale ordinamento andò soggetto di buon ora 

 a diverse censure, perchè Lotzbeck trascurò il contenuto entro i vacui dello stroma ; 

 indicò come semplici i tumori cartilaginei ed ossei, dove che sono sempre compo- 

 sti, chiamò inadeguatamente cellulari i neoplasmi maligni, ed aggiunse inopportu- 

 namente i tumori vascolari, i quali possono verificarsi nella cute, ma niuno li 

 vide come neoplasma semplice in rapporto col sacro o col cocige. 



A questi difetti se ne aggiunge un altro, e questo fu che Lotzbeck non recò 

 alcuna luce sull' origine dei tumori, se si toglie una notizia negativa e cioè che 

 essi sono indipendenti dallo sviluppo e dalle malattie della midolla spinale e della 

 colonna vertebrale. Ma tale difetto era comune a tutti i Teratologi, i quali tutto al 

 più credevano, se non per i parassiti, almeno per i neoplasmi che all'estremità del 

 tronco vi fosse una condizione favorevole al loro sviluppo. Mentre perdurava tanta 

 oscurità parve finalmente trovata nel 1860 da Luschka (2) la condizione favore- 

 vole per un certo numero di casi. 



Questo celebre anatomico scoperse una glandola fra le due inserzioni tendinee 

 dell' elevatore dell' ano col cocige, la quale è formata da follicoli chiusi, innervata 

 dal simpatico e nutrita da un ramo terminale dell'arteria sacrale media, e tale sco- 

 perta conduceva facilmente a supporre che i tumori in corrispondenza al punto 

 suddetto derivassero dalla medesima glandola. Questa ipotesi divenne tanto più 

 verosimile dopo che Heschl (3) ebbe descritto un caso d'ipertrofia della glandola 

 scoperta da poco tempo, e dopo che fu ricordata l'osservazione già fatta da Wit- 

 tich (4), d' un tumore che spingeva indietro 1' estremità del cocige, accompagnato 

 dall' ingrossamento dei gangli inferiori del simpatico, i quali inviavano rami al 

 tumore e che questo non permise all' autore di rintracciare la glandola suddetta. 

 Ma chi dette tanta importanza a questo caso non notò che il tumore conteneva 

 un pezzo d' osso piatto ed inoltre una sostanza simile al carcinoma midollare, la 

 quale non essendo stata esaminata al microscopio poteva invece essere nervosa. 



Quantunque questa nuova ipotesi mancasse di prove sufficienti, tuttavolta ebbe 



(1) Lotzbeck C. — Die angciornen Geschwuìste der hinteren Kreuzbeingegend. Mùnchen 1858. 



(2) Luschka Hubert — Virchow's Archiv. Bd. XVIII, s. 106, 1860. — Ber Hirnanhang und 

 die Steissdriisse des Menschen. Berlin 1861. 



(3) Heschl — Oesterr. Zeitschrift fur pralct. HeilJcunde 1860 N. 14. — Vedi Braune pag. 52, 

 Oss. 16. 



(4) Wittich und Wohlgemuth — Monatsschr. fur Geburtskunde 1855, s, 161. — Vedi Braune 

 p. 51, Oss. 15. — Nota II in fine. Oss. 7. 



