— 179 — 

 in diversi lavori in Italia e fuori si è parlato del macigno e delle altre roccie 

 anticamente confuse con esso in un solo terreno ; ma può dirsi che fra noi la 

 quistione della possibile distinzione di diversi piani, finora progredì poco o nulla, 

 attesa la penuria e spesso 1' assoluta mancanza di fossili. Soltanto per alcune lo- 

 calità si ebbe a riconoscere che più cose erano state raggruppate insieme le quali 

 pure si potevano separare ; ma in generale non si ebbero nuovi criteri i quali, 

 in assenza dei resti organici, potessero aiutarci a sbrogliare la intricata matassa. 



Nel 1856 il prof. Cocchi nella sua descrizione delle roccie della Toscana, di- 

 stinse con molta chiarezza la porzione degli strati galestrini e del calcare alberese 

 da raggruppare con la pietra forte riferita al cretaceo superiore e separò in due 

 piani quella parte dell' antico terreno dal macigno con la quale il Pilla aveva 

 costituito il terreno etrurio superiore, ma che ormai era stata riconosciuta come 

 eocenica da Murchison, Savi, Meneghini, Pareto ed altri. Al piano inferiore fu ri- 

 ferito il calcare nummulitico o suoi rappresentanti, la porzione superiore del 

 calcare alberese detto pietra colombina ed una parte degli schisti galestrini infe- 

 riori e dell' arenaria macigno; il piano superiore formato dal calcare argilloso con 

 fucoidi, con grandi porzioni di roccie serpentinose intercalate e localmente rappresen- 

 tato dalle argille galestrine o scagliose delle quali sono tipo quelle del Bolo- 

 gnese (1). In conclusione il prof. Cocchi tenendo conto principalmente di quanto 

 era stato osservato in Toscana e nel Bolognese, pensò di poter distinguere in due 

 piani quel complesso di roccie apenniniche le quali hanno per base il calcare 

 screziato o mummulitico, che nel mezzo sono prevalentemente rappresentate dal 

 macigno tipico e che in alto terminano ci' ordinario con argille schistose o sca- 

 gliose le quali includono amigdale di calcare e roccie serpentinose. 



La pietra forte e le altre roccie che 1' accompagnano poste al disotto del cal- 

 care nummulitico, come già ho accennato, furono lasciate tutte quante nel cretaceo 

 superiore. 



Riguardo a questo gruppo cretaceo il Marchese Strozzi fin d' allora aveva 

 raccolto importanti materiali paleontologici che si proponeva di illustrare insieme 

 col prof. Meneghini ; ma quel lavoro tanto desiderato e del quale ricordo di aver 

 veduto alcune tavole bellissime, finora non fu pubblicato con danno grandissimo 

 per la geologia italiana. 



Dopo quella pubblicazione del Cocchi ed altre che a mio avviso nulla aggiun- 

 sero di nuovo a quanto già si sapeva, nel Bolognese si raccolsero Inocerami, Am- 

 moniti, Scafiti ? ed una impronta ili Hamites ? in mezzo a quel terreno sconvolto 

 costituito da schisti galestrini, arenarie e calcare alberese che parzialmente ha as- 

 sunto tutti i caratteri delle così dette argille scagliose e con queste si confonde, 

 senza che, malgrado la migliore volontà, si riesca a poterlo separare. 



(1) Cocchi I. - Description des roches ignées et sédimentaires de la Toscane ecc. Bull. Soc. 

 géol. de France. 2 e Sèrie. T. XIII p. 226. Paris 1856. 



