— 300 — 



ma aggiungeva di credere che il Distoma da lui denominato migrans della detta 

 specie di Sorex, traesse la stessa origine anche nel Sorex Leucodon e che i Di- 

 stomi perfetti che si trovano nel Myoxus nitella, nel Mus decumanus, in alcuni 

 uccelli del Gen. Turdus e Corvus e per sino fra i rettili nella Rana temporaria, 

 che presentano caratteri uniformi e non distinguibili da quelli del Dist. migrans, 

 derivassero dal Distoma che a suo credere nasceva spontaneo nelle due dette specie 

 di Limax, e che il Distoma agamo da lui trovato nella Limax cinerea, comple- 

 tasse il suo sviluppo nell' intestino delle Salamandre e della rana temporaria. 



Per vero i moderni elmintologi hanno assai largheggiato in queste supposizioni 

 ed il Moulinié per sino sperò (1) che per le Cercarie da Sporocisti da lui trovate 

 nella Limax rufa si finirebbe per scoprire una buona volta 1' origine del Dist. epa- 

 tico che tanto interessa 1' economia rurale. 



Ma 1' esperienza ha già dimostrato ai più, come l' induzione, in questo genere di 

 ricerche ; anche quando pare ragionevole, non regga poi alla prova dell' esperimento 

 diretto, per cui egli è da questo che gioverà attendere la conferma delle induzioni 

 fatte da Duj ardili per il Dist. migrans, non essendo nuovo il caso in elmintologia, 

 di forme di intestinali che zoologicamente sembrano una sola specie, ma che di 

 fatto rappresentano due forme o specie diverse, e cito ad esempio 1' antica Taenia 

 serrata del cane, che oggi abbiamo scissa in due specie a seconda che producono 

 o derivano dal Cenuro cerebrale, o dal Cisticerco tenuicolle. 



Dalle prime, alle ultime osservazioni del Dujardin sulle larve di Distomi nei 

 molluschi terrestri, poche altre osservazioni furono raccolte. Meckel nel 1846 ac- 

 cennò e rappresentò una di queste larve, con un Distoma da lui trovato nell' Helix 

 pomatia (2), ina come il fine che si era prefisso era quello di fare conoscere l'ap- 

 parecchio escretorio anche nei Trematodi, così egli fece questo colla sua ben nota 

 perizia, mostrando come erratamente si fosse giudicato quell' apparecchio un sistema 

 circolatorio, ma poco si curò di descrivere 1' animale, e contentossi di darne la 

 figura che, per vero dire, non pare sia molto accurata. 



Più tardi il De Filippi (3) descrisse un' altra larva da lui trovata nell' Helix 

 adspersa alla quale dette il nome di Dist. renale, ma il De Filippi forse per l'opa- 

 cità del parenchima del corpo della larva da lui veduta, non potè vedere lo sbocco 

 dei due vasi laterali nella cavità escretoria, fatto che il Meckel aveva descritto 

 con molta esattezza e che io con altri ebbi occasione di osservare non solo in al- 

 cune larve, ma anche in Distomi completamente sviluppati, per cui con sicurezza 

 può affermarsi che non a ragione, per non avere veduto 1' apparecchio escretorio, 

 credesse di trovare in questo, un valido argomento per ritenere che la specie da 

 lui veduta era diversa da quella che Meckel aveva osservato, e che sembrano real- 

 mente la stessa forma. 



(1) Op. cit. p. 2G7. 



(2) Monograpliie einiger Brusenapparate der niederen Thiere. Muller' s Arcliiv. p. 2, T. 1. 



(3) 2.me Mèra. ecc. Turin 1855, p. 19. 



