— 443 — 

 che, come dice Blumenbacli (1) va riconosciuto che esso è miglior mezzo per distin- 

 guere le varietà degli animali, di quello che per distinguere le razze umane fra 

 loro. Nulladimeno tutti riconoscono in questo scienziato il vero iniziatore della 

 craniometria. 



Quindici anni dopo il potente ingegno di Blumenbach (2) esaminando la pro- 

 pria e ricca supellettile anatomica raccolta per ogni dove, pensò di poter scio- 

 gliere la questione delle razze senza ricorrere né alla craniometria, né alla antro- 

 pometria, bastandogli 1' esame oculare delle varietà dei crani e più specialmente 

 della fronte e dei zigomi. E questo esame oculare lo compieva mediante la norma 

 verticale, cioè guardando i crani dall' alto al basso e così riconosceva la forma della 

 volta, la varia sporgenza dei zigomatici e delle ossa nasali ecc. Né qui s' arresta- 

 vano i suoi confronti valutando ancora il color della pelle, la disposizione dei ca- 

 pelli, la forma delle labbra, del naso, degli occhi. E tutte queste ricerche le chiamò 

 antropologiche, adoperando nel senso fisico un vocabolo che fino dal 1533 era stato 

 applicato alle qualità morali ed istintive dell' uomo da un certo Capella segretario 

 del Duca di Milano, per dimostrare qual sia maggiore o la dignità dell' uomo, o 

 quella della femmina , o la loro miseria (3), e poscia il vocabolo fu adoperato da 

 molti altri nel medesimo senso (4). 



La rivoluzione francese e le guerre successive interruppero gli studi antropo- 

 logici per molti anni, ed in luogo di questi sorse per opera di Gali (5) una 

 speciosa dottrina, chiamata frenologia, la quale per un certo tempo preocupò i fi- 

 siologi e gli anatomici o dette occasione di ricorrere alla craniometria. Diffatto 

 Parchappe nel 1836 (6), per togliere le incertezze intorno alla nuova dottrina, 

 pensò di misurare in ciascheduna testa due diametri e tre curve e poscia sommare 

 i 5 numeri e così credette d' apprezzare le variazioni delle singole teste. Ma co- 

 testo metodo di conteggio fu più tardi censurato da Broca perchè esagerava le 

 variazioni (7). 



Anche Sandifort nel 1838 (8) rimise in onore le misure, abbandonate da Blu- 

 menbach, per descrivere la sua raccolta di crani, ma ebbe il difetto di non se- 

 guire un metodo uniforme. Ma chi possiede tutto il merito d'aver ringiovanita la 

 craniometria è Retzius (9), che nel 1842 illustrò la sua collezione di crani del 



(1) Blumenbach J. F. Prof, a Gottinga — Decas I collectionis craniorum. Gottingae 1789 p. 8. 



(2) Blumenbach Jo. Fr. — De generis Immani varietale natura. Gottingae 1795 in 8° — Idem. 

 — Dccas collectionis suae craniorum diversarum gentium. Gottingae dal 1789 al 1828 in 4°. 



(3) Capella Galleazzo — L' Anthr omologia Libr. Ili, Venetia Aldus 1533 in 8°. 



(4) Chi desidera avere l'indicazione dei molti scrittori che hanno trattato poscia dell'antro- 

 pologia morale, vegga nel! 'Enciclopedia di Torino Ediz. 5 a l'Art. Antropologia. 



(5) Gall et Spurzheim — Anatomie et plnjsiologie chi systeme nerveux. Paris 1809. 



(6) Parchappe — Eecherches sur V éncépliale. Mém. Paris 1836, p. 15. 



(7) Broca — Bullett. de la Soc, d' Anthropol. 1861. T. II, p. 174. 



(8) S\ndifort Gerard — Tabulae craniorum diversarum nationum. Lugduni Batavorum 1838-39. 



(9) Ketzius — Formcs cràniennes des habitans du Nord. Stokholm 1842. Mailer' s Archilo 

 1815. - Annales des Se. naturel. 1846. 



