— 523 — 

 discindatur. non coakscit „ non sta più ; ed era già stato smentito da parecchi casi 

 di guarigione spontanea avvenuti in intestino scisso e raccorciato per eliminazione, 

 spontanea o procurata, di anse strozzate e cancrenate dentro al canale inguinale. 

 Per tacere d' altri citerò quello descritto dal Ch.mo Meiy nelle Mémoires de 

 r Acade mie Royale des Sciences de Paris Tanno 1701. Si tratta di un' ernia • can- 

 grenata che richiese la resezione di 5 a 6 piedi d' intestino gracile. M. Morand 

 per identico motivo nel 1735 asportò 4 dita d'intestino (1). Ma la riunione dei 

 capi vicini, come scrive il Morand stesso, è più dovuta alla natura che all'arte; 

 egli anzi per mezzo di figure si studia di far comprendere il processo che la na- 

 tura tiene per ristabilire la continuità del canale. 



I soccorsi che gli antichi chirurghi mettevano in opera in simili circostanze si 

 limitavano al ravvicinamento dei due monconi, e al fissarli mediante legature o 

 cuciture del mesenterio alle pareti addominali, per impedire lo scolo delle feci nel 

 cavo peritoneale. Una vera sutura dei margini dei monconi stessi che permettesse 

 una cicatrice immediata, che io mi sappia, non fu mai fatta, se per tale non si 

 voglia prendere 1' unico punto con cui Ramdhore, primo chirurgo del Duca di 

 Brunswick (1727), teneva fissi i due capi d' intestino di una donna, da cui aveva 

 tolto un' ansa lunga 2 piedi e che poi aveva introdotti 1' un dentro 1' altro. Però 

 1' idea di riunire i capi dell' intestino mediante una completa cucitura si ebbe sin 

 d'allora; e Moebius, che riferisce il processo di Ramdhore, dice di averla tentata 

 in un cane, a cui aveva asportato due pollici d' intestino, e nel quale non potè 

 immettere 1' un capo nell' altro come Ramdhore praticò nell' uomo, perchè V inte- 

 stino nel cane è troppo ristretto. I punti dati e non so in che maniera, non impe- 

 dirono agli alimenti di scolare nel ventre, e il cane morì. 



II Morand dice che i fluidi e i gas che si ritrovano nell' intestino, tenendo le 

 pareti del medesimo più o meno distese, sono la cagione che toglie ai due mar- 

 gini di rimanere a mutuo contatto per quel tanto che è necessario a stabilirsi la 

 cicatrice, e che perciò bisogna non abbandonare 1' intestino riunito nel cavo ad- 

 dominale, come fece Moebius, ma fissarlo ai margini dell' anello inguinale o di una 

 piaga qualunque dell' addome, dove i prodotti dell' infiammazione fomrano un in- 

 volucro protettore che rende più facile 1' adesione e impedisce il versamento dei 

 materiali della digestione nella cavità del ventre. 



Lo stesso Koeberlé sopra citato, scrive che la sutura completa dei due mar- 

 gini dell' intestino e la successiva riunione immediata della piaga addominale espone 

 a maggiori pericoli, che la formazione di un ano contro natura, o la sutura in- 

 completa dell' intestino combinata con un ano artificiale (2). 



I risultati felicissimi del resto ottenuti nei cani col mio metodo di sutura (non 

 ostante 1' avviso dell' illustre professore di Strasburgo) m' incoraggiano ad invitare 



(1) Accadèmie des Sciences de France, 1735, pag. 249. Sur la reunion des deux bouts d'un in- 

 testin. une certaine portion du canal étant detruite. Par M. Morand. 



(2) Koeberlé — Memoria citata. Parigi 1881. 



