— 666 — 



sono divaricate anteriormente (animali dicefali) non sempre convergono e si fondono 

 posteriormente, ma (dopo essersi ravvicinate o fuse) talvolta si separano anche 

 da questo lato. Egli per altro mostrò di non apprezzare a sufficienza quanto aveva 

 annunziato, ponendo la sua avvertenza in nota al testo, non corredandola delle 

 necessarie prove e non traendo quelle illazioni tassonomiche e scientifiche che 

 ne risultavano. 



Il rapporto fra le due colonne vertebrali nei dicefali fu poscia descritto da 

 Forster (1), e la descrizione da lui data riesci molto più ampia di quella del suo 

 antecessore, poiché ammise che le due colonne talvolta sono completamente distinte 

 e i due sacri rimangono divisi da un rudimento posteriore d' una seconda pelvi ; 

 talvolta per contrario esse si toccano e aderiscono fra loro ; talvolta si fondono 

 posteriormente in modo che il sacro diventa unico ; talvolta finalmente si uniscono, 

 ma più in alto a gradi diversi. Tralasciò per altro il Forster il caso avvertito da 

 I. Gr. Saint-Hilaire ed anzi l' escluse implicitamente ponendo senza alcuna riserva 

 i dicefali fra i mostri che hanno gli assi divergenti dal lato anteriore e conver- 

 genti dal posteriore (terata-catadidyma) ed attribuendo la loro origine ad un' area 

 germinativa unica posteriormente, biforcata anteriormente. 



La teratologia comparata già possedeva alcuni fatti che dimostravano quanto 

 la dottrina di Forster fosse insufficiente per comprendere tutti i dicefali con 

 due braccia; ma niuno sorgeva ad emendarla, allorché Dareste nel 1863 (2), 

 ignorando cotesti fatti, vide un pulcino con due becchi , tre occhi, e la colonna 

 vertebrale biforcata inferiormente, in guisa che ogni sacro possedeva la propria 

 pelvi, e da ciò concluse che si danno diprosopi (genere affine ai dicefali) semplici 

 nella regione media e doppi posteriormente. 



Alla stessa conclusione giunse Panum nel 1878 (3) avendo raccolti 15 fatti 

 nei mammiferi, analoghi a quello di Dareste ; con questa differenza per altro che 

 Panum non comprese soltanto i casi in cui le due spine si unificavano nella parte 

 media, ma anche quelli in cui le spine si ravvicinavano e si saldavano in luoghi 

 diversi senza fondersi insieme, mentre le estremità rimanevano divise. Esso per 

 altro lasciò incompiuta la sua opera, preoccupato solo di stabilire i diversi rap- 

 porti delle spine nei mostri doppi ; quindi non distinse i casi da lui stesso riferiti 

 secondo il genere teratologico cui appartenevano, non stabilì una nomenclatura 

 adatta a indicarli e non mostrò fino a qual grado si potesse ammettere la dupli- 

 cità posteriore col ravvicinamento centrale degli assi. 



Volendo noi colmare queste lacune, abbiamo passati in rassegna tutti i fatti 

 giunti a nostra cognizione, che presentavano ravvicinamento mediano delle colon- 

 ne vertebrali ed abbiamo facilmente trovato che buon numero di essi appartiene 



(1) Forster Aug. — Die Missbildimgen des Meuschen. Jena 1861, s. 23 — Handbuch der allge- 

 meinen pathologische Anatomie. Bd. I, s. 99. Leipzig 1865. 



(2) Dareste 0. — Comptes rendus, T. 57, p. 695. Paris 1863. 



(3) Panum P. L. — Virchow* s Archiv. Bd. 72, s. 165. Berlin 1878. 



