LA NATURALEZA ZH'l 



los cruceros del último; mas la tendencia cristalina, propia de \a.Schr<-¡br,- 

 sita, y tal vez la cooperación de agentes desconocidos que concurrieron á 

 estos fenómenos, impidieron la regularidad perfecta <m la distribución de la.s 

 láminas del fosfuro. Si por la cooperación de esos agentes, la figura crista- 

 lina de los aerolitos no puede desarrollarse perfectamente, y que por esta cau- 

 sa aparezca en muchos casos como forma fragmentaria, el estudio de la íi- 

 gura está Intimamente enlazado con el de su origen, para averiguar si es- 

 tos cuerpos nos presentan su forma propia, más ó menos alterada, ó son frag- 

 mentos de otros, de cuya figura pudieran proporcionarnos alguna idea. El 

 estudio comparativo es en estos casos más interesante, pues sabido es, que 

 por el examen de los fragmentos, se lia intentado ya la restauración do una 

 masa mayor. 



Atendida la ilustración de las personas que nos dispensan la honra de es- 

 cucharnos, creemos que bastará lo dicho para demostrar la importancia del 

 estudio de la forma de los aerolitos, por lo cual, pasamos á ocuparnos de 

 otros puntos del dictamen de la Sociedad de Geografía. 



Encuentran sus autores muy conveniente reemplazar las masas destruidas 

 modelándolas sobre el natural. Así se hace en efecto con muchos de los ob- 

 jetos de historia natural, principalmente cuando están sujetos á alterarse ó 

 descomponerse, ó cuando su gran valor los pone fuera del alcance de ciertas 

 fortunas, como sucede con las piezas anatómicas y con las piedras preciosas; 

 pero se comprende fácilmente, que los modelos no pueden tener nunca el 

 mérito de los originales que representan, y mucho menos, como en el caso 

 que nos ocupa, pues: la más ligera contracción ú otro accidente cualquie- 

 ra que se verificase en el modelo, ocasionarla una serie de errores muy 

 notables en las apreciaciones geométricas. 



«Guando los académicos del Cimento, de Florencia, hacian arder un dia- 

 mante en el foco de un espejo ustorio; cuando Lavoisier y Guyton de Mor- 

 veau y Sir Humphry Davy, repetian el mismo experimento en el oxígeno, 

 ¿levantóse, por ventura, contra ellos voz alguna porque sometían á la combus- 

 tión uno de los cuerpos más apreciados por la humanidad?» Esto preguntan 

 los autores del dictamen, y después responden: «No; porque sus indagacio- 

 nes, aunque costosas, iban á arrancar un secreto á la naturaleza; iban á ilus- 

 trar uno de los arcanos de la ciencia; iban, en fin, á poner de manifiesto, 

 que entre el carbón que alimenta nuestros hogares y esos hermosos brillan- 

 tes que reflejan los colores del iris, no existia ninguna diferencia en su com- 

 posición química, y que solo la diversidad de su agrupamiento molecular, 

 era la causa que influía en su aspecto exterior.» 



Hubieran podido agregar: que esos experimentos los continuaron Smithson, 



