Í,A NATURALEZA. 280 



Ojalá y la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística, en el estudio que 

 se propuso hacer del aerolito de la «Descubridora,» hubiera también diapuesto 



los procedimientos, de tal manera, que sin alterar la forma, hubiese deter- 

 minado todos los caracteres físicos y químicos, pues aun para comparar la 

 composición química del interior con la de la superficie, como se proponía 

 hacerlo, creemos que hubiera bastado un taladro, ú otro medio menos de- 

 plorable que el que puso en ejecución. 



Dicen en otro lugar los autores del dictamen que nos ocupa: «Seria ri- 

 diculo que quisiésemos dividir todas las masas meteóricas que poseemos; pe- 

 ro estando íntegras las que figuran en nuestros museos, y no habiendo sido 

 analizadas sino superficialmente, parece muy razonable, el que para facilitar 

 los estudios, y hacer mayor número de experimentos, fraccionemos el aero- 

 lito de la «Descubridora,» porque, a la verdad, las mismas razones que pudie- 

 ran dársenos para suspender la operación que se practica, osas también po- 

 drían alegarse al botánico que mutila una planta para estudiarla, al zoólogo 

 que para hacer sus investigaciones sobre los cuerpos animados, se ve en la 

 necesidad de destrozarlos; al químico, que queriendo averiguar la composi- 

 ción de una sustancia en un hermoso ejemplar cristalizado, hace el sacrificio 

 de su bella forma, pulverizándolo y disolviéndolo.» La contestación á estas 

 palabras está comprendida en lo que hemos dicho sobre el interés parti- 

 cular de cada meteorito. No es exacto que las razones que alegamos contra 

 el fraccionamiento, sean las mismas con que pudiera combatirse al botáni- 

 co, al químico y al zoólogo, que, encontrando en abundancia ejemplares 

 idénticos, los destrozan para hacer sus estudios. Ninguno de estos investiga- 

 dores destruiría, seguramente, ejemplares de interés particular para hacer 

 asi observaciones incompletas, y dejar una historia también incompleta, de 

 objetos que ya no existieran. 



Acaso bastaría ya lo expuesto para decidir imparcial y equitativamente en 

 la cuestión que origina este escrito; pero vamos á añadir el estudio que he- 

 mos hecho del fragmento arrancado de la masa por los Sres. Rio de la Loza 

 y Mendoza, á fin de demostrar que no había necesidad de la destrucción to- 

 tal del meteorito para verificar las investigaciones que se proponía hacer la 

 Sociedad de Geografía y Estadística. 



Según manifestamos antes, no nos fué posible tomar siquiera una idea 

 aproximada de la forma general de la masa, y por esto omitimos su descrip- 

 ción; pero á juzgar por la figura de las secciones y por lo que se lee en el 

 dictamen que impugnamos, debemos suponer que aquella era sensiblemente 

 piramidal. Posteriormente al fraccionamiento, hemos recibido unas fotogra- 

 fías que fueron tomadas de dicha masa cuando estaba en San Luis Potosí, 



