296 LA NATURALEZA 



sido causa de una medida inconducente y errada, ¿por qué no hemos de 

 combatirla, como debe combatirse todo error? Si tal razón ha dado origen 

 á una resolución que de algún modo puede desconceptuar á nuestro país an- 

 te el mundo científico, como es posible que suceda en el presente caso, ¿por 

 qué no esforzarnos por hacer patente que ese error no ha tenido en sií apo- 

 yo la sanción de todos los hombres que en México se ocupan de las ciencias 

 físicas y naturales? Quizcá podría contestársenos que el error está de nuestra 

 parte, que nuestra poca ilustración no nos hace apreciar convenientemente 

 las condiciones y circunstancias todas que concurren en esta cuestión impor- 

 tante, y que por lo mismo, el acto que reprobamos es digno de cumplido 

 elogio; pero como las razones que se han emitido para apoyarlo y defen- 

 derlo, no son fundadas, ni concluyentes, por no estar de acuerdo con Ios- 

 principios de la ciencia, según hemos procurado demostrar; como no sola- 

 mente no disculpan ese acto, sino que más bien lo condenan al pretender 

 presentarlo como necesario y conveniente, como puede deducirse de las re- 

 flexiones que ellas mismas nos han sugerido en el examen que acabamos de 

 hacer, debemos creer que el error no viene de nosotros, y que el fracciona- 

 miento del meteorito de la «Descubridora,» ha sido un hecho digno de repro- 

 bación científica. 



México, Abril 10 de 1873. — Sebastian Camacho. — Leopoldo Rio de la- 

 Loza. — Mariano Barcena. — Jesús P. Manzano. — Miguel Iglesias. 



