Beilage. 35 



als gänzlich getilget und dieses Herzogthum deshalb von aller 

 Obligation völlig befreit ansehen wollten. Zugleich gab der 

 König für etwanige Einwände englischer Kaper, welche sich 

 verletzt halten möchten, eine Frist von drei Monaten, innerhalb 

 welcher sie sich bei der preufsischen Commission zu melden 

 hätten. Dieser Artikel der Berliner Zeitungen hat, wie die 

 Vergleichung in den Acten ergiebt, des Königs erwähnte eigene 

 Denkschrift übersetzt. 



Der Schritt machte in Europa grofses Aufsehn. Das Ver- 

 fahren war neu, in Preufsen über Prisen englischer Kaper ab- 

 urtheilen zu wollen. Die Repressalien erschienen kühn und ihr 

 Reeht wurde bezweifelt. 



Unter dem 8. Febr. 1753 erfolgte eine Antwort auf die 

 preufsische Ausführung durch eine von englischen Juristen aus- 

 gearbeitete Erwiederung. Montesquieu schrieb 4 Wochen später 

 an einen Freund, der sich in Wien aufhielt: „wir lesen hier die 

 Antwort des Königs von England an den König von Preufsen 

 und sie gilt hier zu Lande für eine Antwort ohne Entgegnung" 

 (une reponse sans replique"). Dies epigrammatische Wort eines 

 Mannes, wie Montesquieu, wurde in den Büchern zum Stichwort 

 und hat auf die Sache ein ungünstiges Licht geworfen. Allein 

 die Entgegnung blieb nicht aus, und sie war in einem Sinne 

 gefafst, der an das anklingt, was Montesquieu im Geist der 

 Gesetze über Freiheit des neutralen Handels gelehrt hat. 



Der König gab der Commission den Auftrag, „auf die gründ- 

 lichste und solideste Art zu repliciren", und in den Zeitungen 

 las man, dafs an einer Erwiederung gearbeitet werde, welche 

 den natürlichen Gesetzen und den vernünftigen Völkerrechten 

 entsprechen würde. Cocceji legte selbst Hand an und mit ihm 

 namentlich sein jüngerer Genosse an der Justizreform, Friede- 

 rich Behmer, der uns in seinem novum ius controversum die ju- 

 ristischen Erörterungen mit dem nöthigen actenmäfsigen Mate- 

 rial hinterlassen hat. In der Entgegnung wurde die englische 

 Antwort juristisch beleuchtet und namentlich die falsche oder 

 lückenhafte Auffassung der zum Grunde hegenden Thatsachen 

 aus deu Acten dargethan. Diese Erwiederung wurde im Octo- 

 ber 1753 versandt. Mittlerweile war von England die Sache 

 auf diplomatischen Weg geleitet. Frankreich bot seine guten 

 Dienste zur Vermittelung an; der König lehnte sie nicht ab, 



3* 



