38 Beilage. 



darum sei der Grundsatz, frei Schiff, frei Gut, überdies durch 

 Verträge zwischen einzelnen Nationen anerkannt. 



Die englische Antwort beruft sich auf das positive Völker- 

 recht, insbesondere auf das Ansehn des consolato del mare, Ge- 

 wohnheiten des Seerechts aus dem 14. Jahrhundert. Darin 

 heifse es ausdrücklich (c. 273): „Güter des Feindes, die sich an 

 Bord von befreundeten Schiffen befinden, sollen confiscirt werden." 

 Diese beständige Gewohnheit alter und neuer Zeiten sei allge- 

 meine Regel und nur besondere Tractate begründeten eine Aus- 

 nahme, wie der Tractat mit Holland vom Jahre 1674. Ein 

 solcher Tractat sei zwischen England und Preufsen nicht aufge- 

 richtet. 



Die preufsische Ausführung behauptet, dafs kein englischer 

 Kaper befugt gewesen, preufsische oder andere neutrale Schiffe, 

 welche preufsische Unterthanen ganz oder zum Theil befrachtet 

 hätten, anzuhalten, es sei denn, um nachzufragen und die See- 

 briefe einzusehen, ob Contrebande an Bord sei. Sie schliefst 

 aus der gesunden Vernunft (§. 20), dafs den Kapern nur das 

 Recht zustehe, sich die Seebriefe und die Connossemente der 

 angehaltenen Schiffe vorzeigen zu lassen und sich daraus zu 

 überzeugen, ob Kriegscontrebande geladen sei. Sollte den 

 Kapern freistehen, ein neutrales Schiff mit offener Gewalt an- 

 zugreifen, Kisten und Kasten aufzuschlagen und Alles zu durch- 

 suchen, so gäbe es keinen freien Handel mehr. Überdies sei 

 dieser Grundsatz in Tractaten zwischen Seemächten festgestellt, 

 z. B. zwischen England und Holland im J. 1667 und 1668. 



Die englische Antwort kümmert sich um diese Schlüsse aus 

 der gesunden Vernunft nicht, und setzt das Recht der Durch- 

 suchung als Seerecht oder Seegebrauch, der sich von selbst ver- 

 stehe, stillschweigend voraus. 



Der Begriff der Kriegscontrebande, der auf die Frage zu- 

 rückgeht, welche Waaren der Neutrale nicht zuführen dürfe, 

 ohne sich der Parteinahme schuldig zu machen, läfst sich schwer 

 umgrenzen, aber weit ausdehnen. Der Kriegführende, der die 

 Macht in der Hand hat, in Leidenschaft befangen, auf den Scha- 

 den des Feindes bedacht, nimmt ihn weiter; aber der freie Han- 

 del des Neutralen verlangt die engsten Grenzen. Schon Hugo 

 Grotius (de iure belli ac pacis HI. 1. 5.) unterscheidet zwischen 



