Beilage. 41 



Die preufsische Ausführung behauptet es nach dem allge- 

 meinen Völkerrecht, dessen Bestimmung in der natürlichen Ver- 

 nunft gegründet sei (§. 52 ff.), und beruft sich auf Hugo Gro- 

 tius (de iure belli ae pacis III. 2 §. 2. ill. 13 §.1. no. 2. HI. 2 

 §. 5 u. 7). Wenn ein Souverain den Unterthanen eines andern 

 das Recht verweigert, das dieser für sie nachsucht, oder 

 nicht gebührend zu Theil werden läfst; so müssen dafür sowol 

 der Souverain als auch die Unterthanen aufkommen. Nach dem 

 angeführten Völkerrecht, sagt Hugo Grotius, sind nicht blos die 

 Güter eines Schuldners, sondern auch die Güter seiner Unter- 

 thanen als Bürgen verhaftet. Diese Bestimmung schreibt noch 

 Hugo Grotius der Übereinkunft der Völker zu, dem ius gentium 

 voluntarium, also dem positiven Völkerrecht, aber die preufsische 

 Ausführung dem Naturrecht. „Dieses Völkerrecht", heifst es 

 wörtlich in der deutschen Ausgabe §. 53, „gründet sich in der 

 natürlichen Vernunft, weil die Unterthanen das Faktum des Kö- 

 nigs approbiren und dessen Judicium folgen, folglich auch dafür 

 stehen, und, wenn andere Zahlungsmittel fehlen, die Satisfaction 

 aus ihrem Vermögen leisten müssen." Man könnte glauben, 

 dafs diese Ansicht von den preufsischen Juristen erst zu Gun- 

 sten des vorliegenden Falles gefafst sei, um für ihren Satz den 

 gröfsern Nachdruck allgemeiner Gültigkeit zu gewinnen. Aber 

 dem ist nicht so. Cocceji hatte schon in seinen 1740 heraus- 

 gegebenen elementa iustitiae naturalis et Romanae (§. 709) mit 

 denselben Worten dasselbe gelehrt; und wir sehen, wie Cocceji's 

 Naturrecht, das den Entwurf des corporis iuris Fridericiani be- 

 herrscht, selbst in die staatsrechtliche Deduction hineinspielt. 

 Die preufsische Ausführung trägt kein Bedenken, dies dargethane 

 Recht der Repressalien ohne Weiteres auf den vorliegenden 

 Fall anzuwenden und rechtfertigt damit des Königs Verfahren. 



Die englische Antwort stellt das allgemeine Recht der Re- 

 pressalien nicht in Abrede; denn England hatte es z. B. gegen 

 Spanien selbst ausgeübt. Aber sie schliefst die Anwendung in 

 enge Grenzen und widerspricht, dafs dieser Fall derselbe gewe- 

 sen, als der, um den es sich jetzt handele. Sie sucht aus der 

 eigenthümlichen Natur der schlesischen Schuld zu zeigen, dafs 

 sie unbedingt zu befriedigen sei und nicht Gegenstand von Re- 

 pressalien werden könne. Der König von Preufsen habe sein 



