Beilage. 43 



Haag an seinen Freund in London, hatten den Schritt des Kö- 

 nigs unter den Gesichtspunkt der Compensation gebracht 5 ). 

 Der Begriff mochte milder und darum versöhnlicher sein; ob aber 

 juristisch richtiger, bleibt dahin gestellt; denn es fehlten dem vor- 

 liegenden Falle Merkmale, welche der Begriff der Compensation 

 erheischt. 



Der Andeutung Englands, die Garantie des Breslauer und 

 Dresdner Friedens zurückziehen zu wollen, war bereits Friede- 

 rich der Grofse zuvorgekommen; er hatte darauf hingewiesen, 

 dafs allenfalls auch er an die Garantie, welche er in Bezug auf 

 die Erbfolge der regierenden Familie in England und in den 

 hannoverschen Kurlanden geleistet habe, nicht gebunden sein 

 würde und die bestehenden Friedensschlüsse seiner Zeit schon 

 wissen werde geltend zu machen (exposüion §. 66. 67). In ähn- 

 lichem Sinne waren schon im J. 1748 mündliche Erklärungen 

 abgegeben worden. 



Die Basis der preufsischen Ausführung und der englischen 

 Antwort ist durchweg entgegengesetzt. England fufst auf das 

 Positive, auf uraltes schon im consolato del mare niedergelegtes 

 Herkommen. Wo anders verfahren werden soll, verlangt es ge- 

 schlossene Tractate, statt deren Friederich nur mündliche mifs- 

 verständliche Zusicherungen bieten kann. Preufsen behauptet für 

 das natürliche Recht, das an sich gelte, keiner Tractate zu be- 

 dürfen; ihm ist das, was allen Völkern nützt und allgemein der 

 Menschheit frommt, der einzige sichere Grund des Völkerrechts, 

 und Tractate haben nur die Bedeutung, dafs sie ihn bestätigen, 

 aber nicht, dafs sie das Recht wie eine Ausnahme einführen. 

 In diesem Sinne leitet Preufsen den Satz, frei Schiff, frei Gut, 

 und den Begriff der Kriegscontrebande aus der Vernunft ab. 

 England beruft sich ferner auf das anerkannte Recht der Prisen- 

 gerichte in dem Lande, dem der Kaper angehöre. Preufsen 

 hingegen beweist aus dem Begriff des neutralen Schiffs auf 

 freiem Meere, über welches kein fremder Staat Herr sei, die 

 Unmöglichkeit eines solchen Forums und zieht daraus seine 

 Folgerungen. 



Englands Antwort erscheint bündiger, weil positiver; Preufsens 

 Ausführung loser, ja dem Positiven gegenüber luftiger, weil das 



