228 Gesammtsitzung 



richtige in Capitolio. Es folgt daraus, was vorher behauptet 

 wurde, dafs es eine doppelte Recension der Sylloge des Poggio 

 gab, eine erste, welche ich in meiner Bearbeitung mit Poggius a 

 bezeichnet habe, und eine zweite, von mir Poggius b benannte; 

 jene vollständiger, nicht blofs wenn etwa der Anfang in b ge- 

 fehlt haben sollte, sondern auch insofern sie, wie es scheint, 

 keinen Stein des Einsiedlensis überging, und zugleich richtiger, 

 da sie alle jene Inschriften in Capitolio ansetzt; diese beschnit- 

 ten, sei es durch Poggio selbst, sei es durch einen späteren 

 Redacteur seiner Sammlung, wobei ich indefs geneigt bin, viel- 

 mehr jenes anzunehmen. Dafs in der vorhandenen Recension 

 weggelassen ist, was Poggio selbst sah, hat Herr de Rossi 

 gezeigt. Dafs anderer Seits in der ersten Recension eine ein- 

 fache Abschrift der Sylloge des Einsiedlensis enthalten war, er- 

 giebt sich daraus, dafs Monumente, welche Poggio gesehen 

 dnd deshalb in seinen zweiten Theil aufgenommen hatte, den- 

 noch in der ursprünglichen Form des Einsiedlensis vorkommen; 

 so bei Cholerus f. 78 = Alciatus Feae f. 34 die Inschrift 

 der Trajanssäule (Orelli 29). Diese im zweiten Theile Poggio's 

 nach dessen eigner Abschrift gegebene Inschrift kann demnach 

 ursprünglich auch im ersten Theile nicht gefehlt haben. — 

 Man könnte sogar eine dritte Recension anzunehmen geneigt 

 werden, indem in der oben angeführten Inschrift bei Cholerus 

 und Alciatus die eigenthümliche Lesart vtilitatis für altitudinis 

 steht, nicht etwa aus Versehen der genannten, in diesen Theilen 

 identischen Sammlungen, sondern jedenfalls auf ein Exemplar 

 der Poggioschen Sylloge zurückgehend. Es folgt dieses daraus, 

 dafs auch Marcanova, der hier aus Signorili fchöpft, am Rande 

 die Notiz hat: dl. utilitatis. Ähnlich steht in der Inschrift 

 Eins. 7, Poggio 2 bei Cholerus und Alciatus gothorum statt 

 getarum; Marcanova aber hat im cod. Bernensis getarum al. go- 

 thorum, welche letztere Lesart dann in den Text des cod. Mu- 

 tinensis übergegangen ist. Dafs aber Cholerus und Alciatus 

 hier nicht etwa aus Marcanova geschöpft haben, dafür liefert 

 den Beweis der Umstand, dafs jene die Steine in derselben 

 Reihenfolge geben, in welcher sie ursprünglich stehen, was bei 

 diesem nicht der Fall ist. Sie müssen demnach direct aus 

 Poggio stammen. — Besonders anzuführen ist, dafs in der In- 



