230 Gesammtsitzung 



sich die Mühe gehen will, in dem Cyriacanischen Codex von 

 Parma die Blätter 98' — 99' mit der vorhandenen Sylloge des 

 Poggio und dem Anonymus zu vergleichen, wird sich überzeu- 

 gen, dafs alle diejenigen Inschriften des letzteren ausgelassen 

 sind, welche auch bei jenem fehlen, ferner alle mittelalterlichen. 

 Eine einzelne Inschrift (Poggio 7, Eins. 14) hat Cyriacus be- 

 reits gebracht auf f. 91'; Poggio 23: s. p. Q. R. — incendio — 

 rerstitvit kommt schon auf f. 76' vor, wo Cyriacus sie ohne 

 Zweifel nach eigner Abschrift giebt. — N. 31 fehlt, eben so die 

 letzte Inschrift, welche Poggio aus dem Einsiedlensis hat, wäh- 

 rend die vorhergehende n. 33 a und die aus Poggio 's zweitem 

 Theile entnommenen (so 36. 37. 38. 43. 44. 46. 50. 55. 56. 

 60. 61. 68) im cod. Parm. auf f. 90' — 91 in gleicher Ordnung 

 und meistens mit gleicher Ortsangabe stehen; die ausgelassenen 

 sind bekannt und kommen meistens an anderer Stelle vor. 

 Übrigens ist auch sonst die Benutzung der Poggio'schen Syl- 

 loge keineswegs auf ihren ersten Theil beschränkt gewesen, 

 sondern sie erstreckt sich eben sowohl auf ihren zweiten, d. h. 

 die von Poggio selbst gesammelten Steine, und kann somit die 

 oben angedeutete Hypothese wohl als beseitigt angesehen 

 werden. 



Wir fassen die Resultate obiger Bemerkungen kurz dahin zu- 

 sammen, dafs es wenigstens zwei Recensionen der Sylloge des 

 Poggio gab, eine ältere, welche ohne Zweifel die ganze Sammlung 

 des Einsiedlensis, so weit sie ihm durch seinen Codex bekannt ge- 

 worden, enthielt, und eine jüngere modificirte, wobei es aufserdem 

 wahrscheinlich ist, dafs noch eine dritte vorhanden gewesen, nicht 

 blofs verschiedene Exemplare verschiedenen Werthes. Übrigens 

 bringt die jüngere Recension, auch abgesehen von dem oben 

 ausführlicher besprochenen Hauptfehler, im Ganzen weit weniger 

 gute Lesarten, und will man als Beweis dafür den so sehr 

 corrupten cod. Vaticanus allein nicht gelten lassen, so vergleiche 

 man zugleich den Iucundus, der, von reinen Corruptelen abge- 

 sehen, genau mit jenem übereinstimmt, wo er nicht etwa selber 

 emendirt oder aus einem emendirten Exemplare schöpft. Man 

 nehme nur in der Inschrift vom clivus Martis (Orelli 3) die un- 

 sinnige Lesart dvvam (Poggio 17) in der Vaticanischen Hand- 

 schrift, die mit diviam bei Iucundus stimmt, während die älteren 



