234 Gesammtsitzung 



auch darin schliefst sich ihm Iucundus an. Ferner hat letzterer 

 die bekannte Inschrift des A. Pompeius von Terni ( Poggio 79) 

 durchaus in der bei Felicianus (Veron f. 107) vorkommenden 

 Form und mit gleicher Ortsangabe (cod. Veron. f. 158; Magl. 

 28, 5 f. 116). Da nun Iucundus in der Regel aus der zweiten 

 Recension des Poggio seine diesem entstammenden Inschriften 

 gezogen hat, so erscheint der Schlufs gerechtfertigt, dafs auch 

 Felicianus aus dieser die seinigen entnommen. Dessenungeachtet 

 glaube ich vielmehr mit Sicherheit ihn auf die erste Recension 

 zurückführen zu müsseu. Die angeführten Beispiele sind deshalb 

 nicht entscheidend für eine Beziehung zur zweiten Recension, 

 weil Iucundus ja diese Inschriften vielmehr, wie er es in andern 

 Fällen gethan, aus Felicianus entnommen haben kann, und zwar 

 ist dieses für die Inschrift von Terni und die des Titusbogens 

 der sacra via dadurch festgestellt, dafs wir für sie die Les- 

 arten der zweiten Recension im cod. Vaticanus noch haben, 

 von denen aber Felicianus sich durchaus unterscheidet. Steht 

 aber dieses fest, so wird es wohl nicht beanstandet werden, 

 wenn ich für die Inschrift des Titusbogens im Circus maximus 

 ein Gleiches annehme. Auch das Fragment der Sacerdotalfasten 

 Poggio 62, welches in der Ortsangabe mit den uns erhaltenen 

 Handschriften stimmt, schliefst sich in den Lesarten entschieden 

 an Felicianus an, aus dem also Iucundus das aus Poggio b ihm 

 bekannte Monument corrigirte. Dazu kommt aber auch ein 

 positiver Beweis dafür, dafs Felicianus aus der ersten Recension 

 geschöpft habe. Wir werden weiter unten sehen, dafs unter 

 den von Poggio abhängigen Sammlern Marcanova sicher der 

 ersten Recension angehört. Bei ihm nun sowohl, wie bei Feli- 

 cianus, fehlen in dem Edict über die Ianiculenssichen Mühlen die 

 Worte suggerentibus nobis agnovimus et ideo stateras fieri. Die- 

 selben finden sich dagegen in dem die zweite Recension dar- 

 stellenden cod. Vaticanus; also kann Felicianus nicht aus dieser 

 seine Steine hergenommen haben, sundern mufs, wie Marcanova, 

 der ersten angehören, die er dann hie und da corrumpirt hat, 

 wenn nicht schon ein verdorbenes Exemplar ihm vorlag. — Aus 

 Felicianus hat Ferrarinus in seiner ursprünglichen, uns im cod. 

 Traiectinus erhaltenen Sammlung geschöpft, während er in den 

 späteren Ausgaben von Marcanova abhängt und mitunter sogar 



