vom 3. Mai 1866. 235 



nach diesem jenes Lesarten corrigirt. — Aufserdem ist offenbar 

 Lilius hin und wieder von ihm abhängig, wie weiter unten (7) 

 gezeigt werden soll. — Über Iucundus und seine vereinzelte 

 Abhängigkeit von Felicianus mögen die angeführten Beispiele 

 genügen. — Über den cod. Redianus vgl. unter n. 4. 



3. Marcanova. Weit mehr, als Felicianus, hat Marcanova 

 den Poggio benutzt. Dafs er dabei nicht von jenem abhängt, 

 folgt aus der gröfseren Anzahl der Steine, von welchen aus dem 

 ersten Theile, der Sylloge des Einsiedlensis, nur wenige ausge- 

 fallen sind, mehrere in der zweiten Hälfte, wo sie dann in der 

 Regel aus Signorili genommen worden. Überdies ist bekannt- 

 lich der Berner Codex des Marcanova sogar älter, als die 

 Sammlung des Felicianus und jene Hypothese somit ohne Wei- 

 teres beseitigt. 1 ) Die Ortsangaben sind häufig abgekürzt, in 

 den Steinen selber dagegen die abgekürzten Wörter oft ausge- 

 schrieben. Er kannte und benutzte dabei verschiedene Recen- 

 sionen oder doch Exemplare des Poggio ; denn wenn am Rande 

 seines cod. Bernensis bei der Inschrift der Trajanssäule (Pog- 

 gio 86) bemerkt ist: al. utilitatis, bei dem Bogen der Kaiser Ar- 

 cadius, Honorius und Theodosius (Poggio 2) al. Gothorum, so 

 geht dieses eben auf eine andre Lesart bei Poggio selber zurück, 

 wie oben angeführt wurde. Bemerkenswerth ist, dafs häufig der 

 cod. Bern, die ursprüngliche Lesart des Einsiedlensis oder 

 Poggio bewahrt, dagegen der cod. Mut. sie aus Felicianus cor- 

 rigirt hat, z. B. in dem Edict über die Mühlen, wo u. A. der 

 Bern, richtig decernimvs und (mit übergeschriebener Emenda 



*) Der Berner Codex des Marcanova, begonnen im Jahre 1457, ward im 

 Jahre l460 beendigt; die dem Mantegna gewidmete Sylloge des Felicia- 

 nus trägt das Datum des Jahres 1463. Wenn ich dennoch bei der Bear- 

 beitung der Inschriften den Felicianus vor dem Marcanova genannt habe, so 

 ist dieses eines Theils defshalb geschehen, weil des letzteren Modeneser 

 Codex in das Jahr 1465, also später fällt, ganz besonders aber auch wegen 

 der Ableitung des Ferrarinus, dessen ältere im cod. Traiectinus enthaltene 

 Becension von Felicianus, die neuere des cod. Parisinus und Begiensis 

 aber vorwiegend von Marcanova abhängt. Übrigens scheint auch letzterer 

 selbst in seiner späteren Becension den Felicianus benutzt zu haben, wie 

 gleich angeführt werden wird. Vgl. auch, was bei Gelegenheit des Signo- 

 rili über Marcanova bemerkt werden wird. 



