vom 3. Mai 1866. 237 



des Titusbogens mit der Inschrift numini deorum aug. sacrum keine 

 andre Autorität, als die des Felicianus, anzugeben (s. S. 233), und 

 stimmt hinwiederum die Ferentinatische Inschrift Poggio 84 in 

 allen Einzelheiten der Lesung so genau mit Marcanova über- 

 ein, dafs sie nur aus diesem hergenommen sein kann. — Ob- 

 wohl die charakteristischen Merkmale der ersten Recension fehlen, 

 da die entscheidenden Inschriften übergangen sind, so glaube ich 

 dennoch wegen Übereinstimmung der Lesarten den cod. Redianus 

 jener zurechnen zu müssen. 



5. Vom cod. Marcian. Lat. xir 192 {Belloni) ist bereits 

 mehrfach die Rede gewesen. An sich ein schlechtes Machwerk, 

 das die Inschriften der verschiedensten Syllogen bunt und mit 

 mannigfachen Wiederholungen, schlecht abgeschrieben, durch 

 einander würfelt, dabei ganz besonders von Marcanova abhän- 

 gig, hat er doch von Poggio nicht nur ein vollständiges Exem- 

 plar der ersten Svlloge vor Augen gehabt, sondern aufserdem ein 

 keineswegs schlechtes, wenn auch meistens schlecht ausgeschrie- 

 ben. Ersteres beweist, wie wir gesehen haben (S. 226), der Um- 

 stand, dafs er allein unter allen aus Poggio stammenden Hand- 

 schriften die Inschrift n. 3 des Einsiedlensis hat; ferner finden 

 sich, wie eben bemerkt, die Verse der Narses- Inschrift (Eins. 

 2) nur bei ihm in der richtigen Fassung des Urcodex, obwohl 

 mit vielfacher Corruptel, ohne dafs ein Grund vorläge, hier 

 etwa eine unabhängige Copie zu vermuthen. Die Inschrift des 

 Septizoniums hat zwar Poggio (n. 19), sonst aber keiner der 

 von ihm abhängenden Sammler; nur der cod. Belloni hat sie 

 (f. 61), hängt ihr aber die erste Zeile des bei Poggio folgenden 

 Monumentes an. Eben so hat er allein die Inschrift n. 33 des 

 Poggio, die er auf f. 61' giebt. — Für die Güte seines Origi- 

 nals spricht andrer Seits der Umstand, dafs z. B. in dem 

 mehrerwähnten Edict über die Mühlen am Ianiculum (Poggio 

 34) allein der cod. Belloni (f. 9) die richtige Lesart des Ein- 

 siedlensis ut omnium molendinariorum fremdes ampvtentvr be- 

 wahrt hat, während alle andern von Poggio abhängigen 

 Handschriften und sogar der uns erhaltene cod. Vaticanus des 

 Poggio selbst computentur lesen. Ferner fehlen gleich nachher 

 die allerdings vom Vaticanus nicht vergessenen Worte sugge- 

 rentibus — stateras fieri in allen abgeleiteten Sammlungen; nur 

 [1866.] 18 



